Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №761/19837/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19837/25

Провадження № 3/761/15/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., за участі представника митного органу Борматової О.М., захисника Калініченка Б.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Країни України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0011/UA126000/2025 від 23.01.2025, 25.12.2024 до відділу митного оформлення № 1 пункту пропуску «Чорноморський рибний порт», митного поста «Чорноморськ», Одеської митниці особою керівником ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ) ОСОБА_1 , подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ 31 ДЕ № 24UA500110009988U0 на товар «1.ТИМЧАСОВЕ ВВЕЗЕННЯ. Автокран на колісному ходу. Рік випуску: 2024 Марка: TADANO Модель: GR-500EXL Спеціальний номер: GR-500E-3-00502 Серійний номер: 542381 Максимальна швидкість руху-48 км/год, Колісна формула 4*4 Вантажопідйомність - 51т на 2,5м Двигун - MITSUBISHI 6M60-TLU3R,6 циліндрів, дизель, об`єм двигуна 75 л, кількість місць для сидіння - 1, що має всі істотні ознаки автомобільного шасі та призначений для виконання підіймально-вантажних робіт. Частково зняті комплектуючі (у 2х чемоданах: дріт, мотузка, підтримка, маячкові лампи, розпірка, посібники). Не містить РЗ та ВП. Не для військового використання. Торгівельна марка: TADANO Виробник: TADANO LTD Країна виробництва: JP, Японія.», де отримувачем зазначено ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 40489427), зареєстрованого за адресою: вул. Теплична, буд. 1, с. Авангард, Одеський р-н., Одеська обл., поштовий індекс 67806.

25.12.2024 відділом митного оформлення № 1 пункту пропуску «Чорноморський рибний порт», митного поста «Чорноморськ», Одеської митниці за ЕМД

№ 24UA500110009988U0 товар «Автокран на колісному ходу. Рік випуску: 2024 Марка: TADANO Модель: GR-500EXL Спеціальний номер: GR-500E-3-00502...» (далі - Товар), оформлено в митний режим тимчасового ввезення із умовним частковим звільненням ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ) від сплати митних платежів (із застосуванням звільнень від сплати митних платежів залежно від обраного митного режиму за кодом «198» (Товари, що можуть поміщуватись в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» зі змінами та доповненнями).

Підставою для застосування преференції за кодом «198» стало надання до митного оформлення документів, а саме:

- контракт від 19.01.2024 № CK-19JAN24-GR-500EXL;

- доповнення від 02.12.2024 № 2 до контракту від 19.01.2024 № CK-19JAN24-GR-500EXL, відповідно до п.1 якого Сторона 1 - TADANO LTD. KANDA SQUARE 18TH FLOOR передає Стороні 2 - ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ) на тимчасове користування та відповідне зберігання техніку на 1 місяць.

Відповідно до статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Одеською митницею за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 25.12.2024 № 24UA500110009988U0 встановлено строк тимчасового ввезення Товару на митну територію України до 31.12.2024.

За результатами аналізу інформації, наявної в базах даних АІС «Податковий блок» та «Архів електронної звітності» Державної податкової служби України Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) встановлено факт виписки та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Крани України» (код ЄДРПОУ 40489427) (постачальник (продавець)) на адресу отримувача (покупця) ТОВ «Укрспецмеханізація» (код ЄДРПОУ 38115193) від 22.12.2023 № 110, від 11.03.2024 № 44, від 11.03.2024 № 43, від 01.04.2024 № 57, від 10.12.2024 № 38 з номенклатурою товарів/послуг «Cамохідна кранова установка TADANO GR-500EXL», що може свідчити про продаж товару.

З метою з`ясування всіх обставин підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та встановлення факту продажу товару «Автокран на колісному ходу. Рік випуску: 2024 Марка: TADANO Модель: GR-500EXL Спеціальний номер: GR-500E-3-00502...», оформленого в митний режим тимчасового ввезення за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 25.12.2024 № 24UA500110009988U0, Митницею направлено запит від 17.01.2025 № 7.9-2/24-1/13/191 на адресу ТОВ «Укрспецмеханізація» (код ЄДРПОУ 38115193).

23.01.2025 Митницею отримано лист від 23.01.2025 № 2301 (вх. Митниці від 23.01.2023 № 271/13-21) ТОВ «Укрспецмеханізація» (код ЄДРПОУ 38115193), яким повідомлено, що на підставі договору від 06.12.2023 № 06-12-2023/4, додатку

№ 1 від 06.12.2023 (Специфікація № 1) та додатку № 2 від 06.12.2023 (Технічні характеристики крану) ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ) здійснено продаж товару «Автокран на колісному ходу. Рік випуску: 2024 Марка: TADANO Модель: GR-500EXL Спеціальний номер: GR-500E-3-00502...».

Згідно Розділу 1 Договору від 06.12.2023 № 06-12-2023/4 Постачальник - ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ) зобов`язується передати (поставити) у власність Покупцю - ТОВ «Укрспецмеханізація» (код ЄДРПОУ 38115193) у строки передбачені Договором самохідну кранову установку (далі - Кран), а Покупець зобов`язується прийняти Кран в технічно справному стані та комплектації згідно специфікації №1 (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Договору від 06.12.2023 № 06-12-2023/4 Продавець зобов`язаний поставити Кран Покупцеві протягом 300 (Триста) календарних днів з моменту отримання авансового платежу у сумі, яка еквівалентна 85 000,00 Євро у тому числі ПДВ - 14 166,67 Євро за обмінним курсом Євро/Грн НБУ станом на дату оплати, за умови додержання покупцем порядку усіх розрахунків згідно пункту 2 даного договору.

Даний факт оплати товару «Автокран на колісному ходу. Рік випуску: 2024 Марка: TADANO Модель: GR-500EXL» підтверджується Платіжними інструкціями від 22.12.2023 № 2558, від 01.04.2024 № 3151, 10.12.2024 № 4745.

Відповідно до статті 633 Цивільного кодексу України від 16.01.2023 № 435-IV (із змінами) (далі - Цивільний кодекс України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Отже, з огляду на викладене, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ) здійснено продаж ТОВ «Укрспецмеханізація» (код ЄДРПОУ 38115193) товару «Автокран на колісному ходу. Рік випуску: 2024 Марка: TADANO Модель: GR-500EXL Спеціальний номер: GR-500E-3-00502…» згідно договору від 06.12.2023

№ 06-12-2023/4, додатку № 1 від 06.12.2023 (Специфікація № 1) та додатку № 2 від 06.12.2023 (Технічні характеристики крану), який оформлено в митний режим тимчасового ввезення 25.12.2024 за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ № 24UA500110009988U0 із умовним частковим звільненням від сплати митних платежів (із застосуванням звільнень від сплати митних платежів залежно від обраного митного режиму за кодом «198»).

Ч. 2 статті 1 Митного Кодексу України визначено, що відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно з ч. 2 статті 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується три відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно з ч. 3 статті 106 Митного кодексу України сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.

Відповідно до ч. 2 статті 105 Митного кодексу України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Ч. 7 статті 106 Митного кодексу України визначено, що у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобов`язань, що підлягали б сплаті у разі, якщо б щодо таких сум надавалося розстрочення податкових зобов`язань відповідно до розділу II Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 109 Митного кодексу України передбачено за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: 1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та 2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Відповідно до пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України.

Згідно із ч. 4 статті 296 Митного кодексу України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття митним органом митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Згідно із пунктом 206.16 статті 206 Податкового кодексу України у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Ч. 1 статті 112 Митного кодексу України Митний передбачено, що режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених ч. 3 цієї статті.

Митний режим тимчасового ввезення товару «Автокран на колісному ходу. Рік випуску: 2024 Марка: TADANO Модель: GR-500EXL Спеціальний номер: GR-500E-3-00502…» було продовжено шляхом оформленням додаткової митної декларації типу ІМ 31 ДМ від 30.12.2024 № 24UA500110010103U9.

Митницею направлено лист на адресу Одеської митниці від 17.01.2024 № 7.9-2/24-1/7/197 щодо проведення розрахунку різниці митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товарів, які оформлені за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 25.12.2024 № 24UA500110009988U0 у митному режимі імпорту (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами, а також щодо надання інформації про звернення ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427) із заявою до Одеської митниці щодо надання дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі.

Відповідно до листа Одеської митниці від 23.01.2025 № 7.10-3/28-02-01/7/1218 (вх. Митниці від 23.01.2025 № 273/7-19) встановлено, що різниця митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товару, який оформлений за ЕМД типу ІМ 31 ДЕ від 25.12.2024 № 24UA500110009988U0 в митний режим імпорт (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами становить 3 732 973,86 гривень.

Відповідно до ч. 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 ч. 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 статті 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 статті 65 Господарського кодексу України).

З баз даних Держмитслужби, облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ).

Таким чином, керівник ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у сумі 3 732 973,86 грн, шляхом використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зазначені дії керівника ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (РНОКПП 40489427 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 485 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. підтримала обставини, викладені в протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Калініченко Б.І. просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М., думку захисника Калініченка Б.І., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 485 Митного кодексу України адміністративна відповідальність настає, зокрема, за використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за зазначеною нормою необхідним є встановлення не лише факту наявності певних господарських операцій із товаром, а й того, що конкретний товар, стосовно якого були надані пільги щодо сплати митних платежів, фактично був використаний у цілях, відмінних від тих, у зв`язку з якими такі пільги були надані, а також наявності вини особи у вчиненні такого порушення.

При цьому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, передбачає наявність як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення. Сам по собі факт здійснення господарської операції з товаром, перебування такого товару у власності чи користуванні іншої особи, укладення договору щодо його відчуження або проведення розрахунків за таким договором не є безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, без встановлення усіх передбачених законом ознак його складу.

Як убачається з матеріалів справи, 25.12.2024 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» подано до митного органу електронну митну декларацію ІМ 31 ДЕ № 24UA500110009988U0, відповідно до якої у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від митних платежів заявлено автокран на колісному ходу TADANO GR-500EXL, спеціальний № GR-500E-3-00502, 2024 року виготовлення, країна походження Японія.

Підставою для поміщення зазначеного товару у митний режим тимчасового ввезення був договір від 19.01.2024 року № CK-19JAN24-GR-500EXL та додаткова угода від 02.12.2024 року № 2, відповідно до яких компанією TADANO LTD товар передавався ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» для тимчасового користування та зберігання.

Разом з тим, митним органом встановлено, що між ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» та ТОВ «Укрспецмеханізація» 06.12.2023 року укладено договір № 06-12-2023/4, предметом якого є продаж автокрана TADANO GR-500EXL, а також здійснювалися платежі на виконання зазначеного договору.

На думку митного органу, наведені обставини свідчать про використання ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» товару, поміщеного у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано відповідне звільнення, у зв`язку з чим митним органом визначено суму митних платежів, яка, на його думку, підлягала б сплаті, у розмірі 3 732 973,86 грн.

Разом із тим, оцінюючи наведені обставини у сукупності з іншими матеріалами справи, суд не вбачає достатніх та належних доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Дійсно, матеріалами справи підтверджується існування договірних відносин між ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» та ТОВ «Укрспецмеханізація», предметом яких є автокран TADANO GR-500EXL, а також проведення розрахунків за цим договором. Водночас зазначені обставини самі по собі не свідчать про те, що саме товар, поміщений 25.12.2024 року у митний режим тимчасового ввезення за митною декларацією № 24UA500110009988U0, був фактично використаний у цілях, відмінних від тих, у зв`язку з якими йому було надано умовне часткове звільнення від митних платежів.

Суд звертає увагу, що договір між ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» та ТОВ «Укрспецмеханізація» укладений 06.12.2023 року, тобто до подання 25.12.2024 року митної декларації на тимчасове ввезення зазначеного автокрана. При цьому сам факт існування такого договору та проведення платежів за ним потребує оцінки у взаємозв`язку з документами, на підставі яких конкретний товар був поміщений у митний режим тимчасового ввезення, а також з фактичними обставинами його переміщення, передачі та використання.

Матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 після поміщення автокрана у митний режим тимчасового ввезення здійснив конкретні дії з його використання або передачі іншій особі саме всупереч умовам такого митного режиму та з метою неправомірного використання наданого звільнення від митних платежів.

Також судом враховується, що строк тимчасового ввезення товару, первісно визначений митним органом до 31.12.2024 року, у подальшому був продовжений на підставі додаткової декларації ІМ 31 ДМ № 24UA500110010103U9 від 30.12.2024 року. Отже, сам по собі факт перебування товару після 31.12.2024 року у митному режимі тимчасового ввезення не може свідчити про порушення умов такого режиму.

При цьому визначена митним органом сума митних платежів у розмірі 3 732 973,86 грн характеризує розмір платежів, які, за розрахунком митного органу, підлягали б сплаті у разі застосування відповідного митного режиму без наданого звільнення. Однак сам по собі розрахунок суми митних платежів не підтверджує наявності у діях особи об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

При вирішенні питання про наявність складу правопорушення суд також враховує правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких для притягнення особи до відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України необхідним є встановлення спрямованості дій особи на неправомірне звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, тобто наявності умисної форми вини та відповідної мети.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначено, що для кваліфікації дій особи за ст. 485 Митного кодексу України має бути встановлена наявність умислу, тобто усвідомлення особою протиправності своїх дій, передбачення їх наслідків та бажання їх настання.

Аналогічний підхід викладений у постанові Верховного Суду від 22.05.2020 року у справі № 751/1477/20, відповідно до якого притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України передбачає встановлення спрямованості відповідних дій на неправомірне звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

У матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , діючи як керівник ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», усвідомлював протиправність своїх дій, мав на меті неправомірне використання товару, щодо якого було надано пільгу, в інших цілях та умисно вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Саме по собі посилання митного органу на укладений договір купівлі-продажу, здійснення платежів за ним, а також визначення розміру митних платежів, які могли б підлягати сплаті за інших умов митного оформлення, не є достатнім для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону та забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушень митних правил.

Згідно зі ст. 489 Митного кодексу України посадова особа митного органу при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінені судом докази у своїй сукупності не дають достатніх підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, спрямовані на використання товару, щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими такі пільги були надані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність належними та достатніми доказами наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Хардіна