Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №759/26259/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26259/26

пр. № 3/759/6663/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КИ №43 від 22.09.2026 старший солдат ОСОБА_1 , будучи, відповідно до наказу комендатури Київської області від 02.05.2026 № 11 та наказу коменданта Броварського району від 08.07.2026 № 214, уповноваженим на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян в адміністративно-територіальних межах Броварського району Київської області, тобто користуючись правами уповноваженої особи Збройних Сил України на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, які визначені Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456 (далі - Порядок № 1456) виконуючи спеціальні обов`язки спільного, із працівником Національної поліції, патрулював в межах міста Бровари та Броварського району, що здійснювалось на виконання вимог наказу коменданта Броварського району від 08.07.2026 № 214, тобто будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, 31.07.2026 близько 08:30. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, у порушення встановленого Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2026 № 560, порядку оповіщення військовозобов`язаних та перевірки їх військово-облікових документів, не будучи уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) в осіб чоловічої статі віком 18 до 60 років та вручення повістки резервістам та військовозобов`язаним, зокрема не маючи права на здійснення таких заходів в межах адміністративних районів міста Києва, здійснив перевірку військово-облікового документа у військовозобов`язаного - громадянина ОСОБА_2 та оповіщення останнього, тим самим вчинив дії, які виходять за межі прав уповноваженої особи Збройних Сил України на проведення перевірки документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, визначені Порядком № 1456, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172- КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за допомогою SMS-повідомлення на номер телефона, який зазначений в матеріалах справи. Також інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-14 КУпАП є перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КИ №43 від 22.09.2026, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- відомостями, викладеними в матеріалах службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 ;

- відомостями, викладеними в доповіді про результати перевірки складеної старшим офіцером відділення запобігання і профілактики злочинів та інших правопорушень відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 від 22.09.2026 стосовно ОСОБА_1 ;

-витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 214 від 08.07.2026;

-додатком №1 до наказу коменданта Броварського району від 08.07.2026 року №214;

- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №243 від 22.08.2026;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2026 року.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Надані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, є належними, допустимими і достовірними.

З матеріалів справи встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 був уповноваженим на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян в адміністративно-територіальних межах Броварського району Київської області відповідно до Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456. Тобто він був наділений правами уповноваженої особи Збройних Сил України на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, які визначені на підставі Порядку № 1456.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів врегульована Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (Порядок № 560).

Відповідно до п. 31 Порядку №560 повістки мають право вручати представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Призначення представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, уповноважених вручати повістки, здійснюється наказом відповідного керівника, який є підставою для видачі службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки.

Службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, видається на підставі наказу відповідного керівника, визначеного в абзаці сьомому пункту 31 цього Порядку, головою (начальником) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації), засвідчується його особистим підписом та скріплюється гербовою печаткою. Таке посвідчення дійсне на території адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідної місцевої держадміністрації (військової адміністрації), головою (начальником) якої видано посвідчення, у разі пред`явлення паспорта громадянина України (посвідчення офіцера, військового квитка) (п. 32 Порядку №560).

В силу п. 50 Порядку №560 право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації надається представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим вручати повістки (далі - уповноважені представники).

Старший солдат ОСОБА_1 не був особою, уповноваженою вручати повістки, а також не мав права на перевірку військово-облікових документів і вручення повісток відповідно до Порядку №560, а лише був наділений правами уповноваженої особи Збройних Сил України на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян згідно Порядку № 1456.

Проте з матеріалів справи встановлено, що не маючи повноважень на перевірку військово-облікових документів та здійснення заходів з оповіщення (відповідно до Порядку №560), старший солдат ОСОБА_1 здійснив перевірку військово-облікового документа та оповіщення військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинив дії, які виходять за межі прав уповноваженої особи Збройних Сил України на проведення перевірки документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, визначені Порядком № 1456.

Наведене свідчить про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перевищення військовою службовою особою службових повноважень, що полягає в умисному вчиненні дій, які явно виходили за межі наданих старшому солдату ОСОБА_1 прав та повноважень згідно Порядку № 1456.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме: перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 172-14, 251, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ