Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №758/14936/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14936/26

3/758/4437/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановила:

02.07.2026 року протягом дня громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Хорива, 20, чим порушив п. 2 ухвали Подільського районного суду м. Києва, справа № 758/2705/23 від 05.05.2026 року.

06.08.2026 року, о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу, 80-А, громадянин ОСОБА_1 перебував в закладі та вживав алкогольні напої, горілку на розлив, чим порушив п. 3 ухвали Подільського районного суду м. Києва № 758/2705/23 від 05.05.2026 року.

06.08.2026 року протягом дня громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Хорива, 20, чим порушив п. 2 ухвали Подільського районного суду м. Києва справа № 758/2705/23 від 05.05.2026 року.

16.08.2026 року, о 22 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , під час адміністративної перевірки був відсутній вдома, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

12.08.2026 року, о 21 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу, 80-А, громадянин ОСОБА_1 , перебував в закладі, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив п. 3 ухвали Подільського районного суду м. Києва № 758/2705/23 від 05.05.2026 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не надходило.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а сама: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880878 від 07.08.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880880 від 10.08.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880879 від 10.08.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880828 від 18.08.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880827 від 18.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними рапортів працівників поліції, згідно якими 07.07.2026, 07.08.2026, 07.08.2026, 17.08.2026, 13.08.2026 було встановлено, що під час перевірки дотримання правил та обмежень адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являвся на реєстрацію до Подільського УП ГУНП у м. Києві 1 раз на місяць, а саме : перший четвер кожного місяця, перебував у закладі де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, покидав місце проживання з 22:00 до 05:00 год.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 10.08.2026 року, продавця закладу, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва №758/2705/23 від 05.05.2026 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено, зокрема, заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або повітряної тривоги; з`являтись на відмітку до Подільського УП ГУНП у м. Києві один раз на місяць, а саме перший четвер кожного місяця; заборонити перебувати в кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко