Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №707/3387/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/3387/26

2/707/2431/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Морозова В.В.

за участі секретаря судового засідання - Швидкої І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал"- Ушакевич М.П. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 34 302 грн 05 коп., 2 622 грн 40 коп. судового збору та 7000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі -Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник, Клієнт) укладено Договір позики № 4882397(надалі - Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.2 Договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 8 713,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною Базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних Процентів 0,8% в день. Сторонами відповідно до умов п.2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,7% в день.

Згідно з п. 5 Договору кредиту визначено, що цей Договір укладено дистанційно, електронній формі, з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ кредиту, розміщені на (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Відповідно до п.8.4 Правил якщо під час дії особливих умов виконання Договору, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності (у тому числі право сплати Процентів акційних), Позичальник порушить взяті на себе договірні зобов`язання, такі особливі умови виконання Договору втрачають силу, що означає, що нараховані згідно умов Договору Проценти підлягають сплаті Позичальником в повному об`ємі за весь період дії Договору згідно умов Договору і незалежно від пропонованих особливих умов Програми лояльності. Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 9000 грн строком на 30 днів, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору.

Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 9000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах Договору позики, що підтверджується відповідною (Ідентифікацію) Довідкою про укладення договору фінансової установи (додається).

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує та не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №4882397 від 26.03.2019 року станом на 25.11.2019 року (дата відступлення права вимоги ) становить 34 302,05 грн , яка складається з:- заборгованості за основним боргом - 8 713,00 грн;- заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами -25 589,05 грн.

03.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу № 03042017.

Відповідно до п. 2.1 Згідно умов цього договору Первісний кредитор (Клієнт) зобов`язується відступити Новому Кредитору (Фактору) Права Вимоги , зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Новий кредитор (Фактор) зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах цього договору. Договору факторингу Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти.

Відповідно до договору факторингу визначено, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги.

Відповідно до положення пункту 8.2 договору факторингу, яким врегульовано строк дії зазначеного договору. Зокрема, відповідно до вказаного пункту Договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення їх печаткамиі діє до «31» грудня 2017 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання Сторонами зазначених зобов`язань.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року, укладеної між сторонами 28 грудня 2017 року, сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 8.2 зазначеного Договору. Згідно з новою редакцією пункту 8.2 Договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року, строк дії Договору починає свій перебіг з моменту, визначеного пунктом 8.1 Договору, та діє до 31 грудня 2017 року. При цьому передбачено, що у разі якщо жодна зі Сторін не повідомить іншу Сторону у письмовій формі про намір розірвати Договір не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку його дії, Договір вважається автоматично продовженим на строк до 31 грудня 2018 року(включно), а в подальшому - на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах. Таким чином, умовами Договору факторингу передбачено механізм його автоматичної пролонгації за відсутності письмового повідомлення будь-якої зі Сторін про припинення договірних відносин у встановлений Договором строк. 25.11.2019 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 88 за договором факторингу №03042017, відповідно до котрого право вимоги за Договором позики № 4882397 від 26.03.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Так, право вимоги за Договором кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Реєстром передачі прав вимоги № 88 за договором факторингу №03042017 починаючи з 25.11.2019 року.

25.11.2019 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 88 за договором факторингу №03042017, відповідно до котрого право вимоги за Договором позики № 4882397 від 26.03.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Так, право вимоги за Договором кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Реєстром передачі прав вимоги №88 за договором факторингу №03042017 починаючи з 25.11.2019 року.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 10.08.2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 30.09.2026 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - триденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

08.09.2026 р. представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Калініним С.К. через систему "Електронний суд" скеровано до суду відзив на позовну заяву з додатками та доказами його направлення позивачу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 7 000,00 грн. з наступних підстав. Матеріалами справи не підтверджено укладення між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 договору позики № 4882397 від 26.03.2019, погодження ними умов кредитування. ОСОБА_1 заперечує факт укладення договору та розмір заборгованості. З наданих позивачем доказів не можливо дослідити електронну складову його укладення, а саме: цілісність накладення електронних підписів у кредитному договорі, шлях та метод ідентифікації ОСОБА_1 в інформаційній телекомунікаційній системі кредитора при укладенні кредитного договору. В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» через номер телефону чи електронну пошту, які б вона сама зазначила. , Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не визнає факт заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання кредитного договору та одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати як прийняття пропозиції укласти електронний договір.

На думку сторони відповідача, додана до позовної заяви довідка не є належним і достовірним доказом надання відповідачу кредитних коштів на виконання умов договору № 4882397 від 26.03.2019.

Оцінюючи усе вищевикладене в сукупності, сторона відповідача вважає, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у встановленому законом порядку, не довело факту укладення кредитного договору в електронному вигляді, перерахування кредитних коштів за договором, відступлення право вимоги, а тому підстави для стягнення на користь позивача заборгованості відсутні.

Незважаючи на недоведеність позовних вимог , сторона відповідача вважає за необхідне звернути суд увагу, що проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону та долученому позивачем договорам, оскільки нарахований за межами строку кредитування визначеному в договорі.

Згідно умов наданого договору № 4882397 від 26.03.2019 строк договору - 30 днів, дата надання позики - 26 березня 2019 року по 25 квітня 2019 року - дата повернення позики (останній день). Матеріали справи не містять доказів зміни умов Договору в частині строку надання кредиту. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Відповідно до пункту 4.2 Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua.documentslicense/ (надалі правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. Позивачем додано до позову роздруківку Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», які не підписані ОСОБА_1 . Так, на долученій роздруківки Правил відсутні ознаки накладення цифрового чи фізичного підпису відповідача чи будь-яких інших ознак підпису , які б фіксували дату ознайомлення і погодження позичальника із запропонованими у цих Правилах умовами кредитування. Отже, роздруківка із сайту ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позикодавця, яка може вносити і вносить відповідні зміни у зазначені Правила. Таким чином, твердження позивача, які ґрунтується на змісті наданих ним і не підписаних відповідачем умовах, що містяться в Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», можуть сприйматись лише як припущення, на яких у відповідності до ст. 81 ч. 6 ЦПК України не може ґрунтуватись судове рішення.

З огляду на умови договору № 4882397 від 26.03.2019 відсутні підстави для нарахування процентів з 26.04.2019, тобто за межами строку кредитування, а їх нарахування позивачем є неправомірним. Отже, враховуючи наведене, підстави для нарахування та сплати відсотків згідно наданого позивачем розрахунку за період з 26.03.2019 року по 20.10.2019 року тобто за 209 днів, відсутні. Отже, позивачем безпідставно визначено за договором № 4882397 від 26.03.2019 заборгованість по процентам в розмірі 25 589,05 грн.

За таких встановлених у справі обставин, вважаємо, що визначений ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у вказаному вище договорі розмір процентів, який застосований при розрахунку заборгованості (2,70 % за кожен день, тобто 985,50 % річних ) є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), відтак пункт 2 договору № 4882397 від 26.03.2019 (в зазначеній частині) є несправедливим і суперечить принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання/ неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. Отже, положення кредитного договору щодо річних відсоткових ставок не відповідають загальним засадам цивільного законодавства про договір щодо справедливості, добросовісності, розумності його умов.

Відповідач у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу (правову) допомоги в розмірі 7 000,00 грн., на виконання умов п. 2 Додатку № 1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/26 від 04.09.2026 укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери».

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.03.2019 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4882397, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн. строк позики - 30 днів, дата надання позики - 26.03.2019 р., дата повернення позики - 25.04.2019 р., базова процентна ставка на день - 1,6 %, розмір акційних процентів на день - 0,8 %, розмір процентів на прострочену позику на день - 2,7 %, розмір процентів річних -292 %, розмір процентів на прострочену позику річний - 985,50 %, вартість позики за весь строк на який видано позику -24%, вартість позики за весь строк на який видано позику у гривнях - 21 160 грн., загальна вартість позики та процентів - 11 160 грн.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 9EP8zDpCHD, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Також, договір позики містить анкетні дані відповідача (прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження РНОКПП, адресу зареєстрованого місця проживання) зокрема номер телефону НОМЕР_1 , що відповідає номеру телефону відповідача, зазначеному у відзиві на позовну заяву також номер банківської картки НОМЕР_2 .

Кредитодавець ідентифікував особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори для підписання договорів, а саме: підпис 9EP8zDpCHD 26.03.2019 о 19:15, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняла публічну пропозицію (оферту) та підписала кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та перерахувало 9000 грн., 26.03.2019 згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» № 02/06/26-40 від 02.06.2026, згідно якої за договором № 4882397 перераховано кошти на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , номер платежу 6368922434759932891328131.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором № 4882397, наданого за період з 26.03.2019 року по 25.11.2019 року вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належними чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 25.11.2019 року в розмірі 34 302 грн., в т.ч. 8 713 грн. за тілом кредиту, 25 589 грн 05 коп. за відсотками. Зокрема з вказаного розрахунку вбачається, що позикодавець нараховував відповідачу відсотки з 26.03.2019 року по 15.06.2019 року за акційною ставкою 0,8 % на день (72 грн), з 22.06.2019 року по 20.07.2019 року за ставкою 0,7744 % на день, та з 26.07.2019 по 20.10.2019 року за підвищеною ставкою 2,6139 % на день (235,25 грн).

Також, з указаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювались оплати на погашення заборгованості, а саме 22.04.2019 року - 2016 грн, 17.05.2019 року - 1800 грн, 21.06.2019 року - 50 грн, 21.06.2019 року - 3500 грн, 21.06.2019 рок у- 2200 грн, всього на загальну суму 9 566 грн.

03.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу № 03042017.

Відповідно до п. 2.1 Згідно умов цього договору Первісний кредитор (Клієнт) зобов`язується відступити Новому Кредитору (Фактору) Права Вимоги , зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Новий кредитор (Фактор) зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах цього договору. Договору факторингу Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти.

Відповідно до договору факторингу визначено, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги.

Відповідно до положення пункту 8.2 договору факторингу, яким врегульовано строк дії зазначеного договору. Зокрема, відповідно до вказаного пункту Договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення їх печаткамиі діє до «31» грудня 2017 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання Сторонами зазначених зобов`язань.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року, укладеної між сторонами 28 грудня 2017 року, сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 8.2 зазначеного Договору. Згідно з новою редакцією пункту 8.2 Договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року, строк дії Договору починає свій перебіг з моменту, визначеного пунктом 8.1 Договору, та діє до 31 грудня 2017 року. При цьому передбачено, що у разі якщо жодна зі Сторін не повідомить іншу Сторону у письмовій формі про намір розірвати Договір не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку його дії, Договір вважається автоматично продовженим на строк до 31 грудня 2018 року(включно), а в подальшому - на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах. Таким чином, умовами Договору факторингу передбачено механізм його автоматичної пролонгації за відсутності письмового повідомлення будь-якої зі Сторін про припинення договірних відносин у встановлений Договором строк. 25.11.2019 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 88 за договором факторингу №03042017, відповідно до котрого право вимоги за Договором позики № 4882397 від 26.03.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Так, право вимоги за Договором кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Реєстром передачі прав вимоги № 88 за договором факторингу №03042017 починаючи з 25.11.2019 року.

25.11.2019 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги № 88 за договором факторингу №03042017, відповідно до котрого право вимоги за Договором позики № 4882397 від 26.03.2019 року, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Так, право вимоги за Договором кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Реєстром передачі прав вимоги №88 за договором факторингу №03042017 починаючи з 25.11.2019 року.

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Аналіз розрахунку суми заборгованості за договором свідчать про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору, зокрема, починаючи з 26.04.2019 по 20.10.2019 нарахована сума відсотків становить 23429,05 грн.

Разом із тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Як вбачається з умов пунктів 2 договору, кредит надається строком на 30 днів з 26.03.2019, термін повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом (дата платежу): 25.04.2019

Отже, за вказаними умовами договору позики № 4882397 сторони погодили строк його дії до 25.04.2019, тому починаючи із зазначеної дати, позивач не мав права нараховувати проценти за користування кредитом. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення відсотків нарахованих після спливу строку кредитування задоволенню не підлягають.

Згідно умов договору позики від 26.03.2019 № 4882397 позика підлягає поверненню в день закінчення строку позики, відтак станом на 25.04.2019 відповідачу належало сплатити 9000 грн. за позикою та 2160 грн. за відсотками, всього 11 160 грн. В погашення заборгованості за кредитом відповідач сплатила 9566 грн, що підтверджується розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Тобто, до сплати відповідачу залишилось 1594 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання позики.

Згідно з практикою Верховного Суду часткова сплата боржником заборгованості свідчить про визнання боргу і його складових. Зокрема, у постанові Верховного Суду по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019 встановлено, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17.

Отже, часткова сплата заборгованості за відповідним договором підтверджує той факт, що ОСОБА_1 визнала укладення між нею та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» договору позики № 4882397.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за договором позики № 4882397 від 26.03.2019 р. підлягають задоволенню частково та слід стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1594 грн. (11 160 грн -9 566 грн).

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - надано ордер на надання правничої (правової) допомоги виданого на підставі договору №02-24 від 01.07.2024 укладеного з Адвокатським об`єднанням «Правовий Курс», додаткову угоду № 1/1 до договору №02-24 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, акт № 75 приймання-передачі від 26.06.2026 про надання правничої допомоги, з якого вбачається за договором № 4882397, укладеного з ОСОБА_1 надано правову допомогу на суму 7000 грн. та платіжну інструкцію від 16.07.2026 щодо оплати акту №75 приймання наданої правничої допомоги від 26.06.2025.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 сформульовано правовий висновок : «…суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони».

При зверненні до суду ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 4,65%), а саме судовий збір в розмірі 123 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 325 грн. 50 коп.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу стороною відповідача до суду надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2212 від 26.06.2018 року № 11, видане на ім`я Калініна С.К., копію ордеру на надання правничої допомоги б/н 26 від 04.09.2026, копію договору № б/н/26 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 04.09.2026 р., копії рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару (винагороди), які затверджено рішенням засновника АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «КАЛІНІН І ПАРТНЕРИ» № 3/2018 від 17 липня 2018 року, копію акту виконаних робіт виконаних робіт (наданих послуг) від 07.09.2026 року.

Суд приходить до висновку, що стороною відповідача надано належні та допустимі докази понесення витрат на правову допомогу у сумі 7000 грн, а тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на надання професійної правничої допомоги, пропорційно до розміру відхилених позовних вимог 95,35 %(100-4,65), що становить 6674 грн 50 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-281, 353 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість за договором позики № 4882397 від 26.03.2019 року в розмірі 1594 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 123 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" витрати на надання правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 325 гривень 50 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати на надання правничої допомоги пропорційно розміру відхилених позовних вимог у сумі 6674 гривні 50 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження юридичної особи: вул. Набережно-Лугова 8 м. Київ 04071).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: В. В. Морозов