Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №704/1325/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/1325/26

Номер провадження 1-кп/704/281/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законної представниці потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №12026250360000624 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда з дитинства ІІІ групи, непрацюючого, неодруженого, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.05.2026 близько 12:03 год. перебуваючи на прилеглій території закладу харчування "Vittoria", за адресою: вул. Перемоги, 4, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Пpo введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом Укpaїни від 24 лютогo 2022 року № 2102-1X, строком на 30 діб, який в подальшому багаторазово продовжувався, відповідно до Указів Президента України, затверджених відповідними Законами України та продовжує діяти на даний час, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, із сумки яку неповнолітня ОСОБА_6 залишила на лавочці, таємно викрав її мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy S 22 Ultra", 256 Гб. вартістю 14 851 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 14 851 грн. 67 коп.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин за вказаних у обвинувальному акті обставин, а саме 29.05.2026 року в обідню пору повертався додому з кладовища, оскільки перебував на могилі матері, і на території кафе «Vittoriа» на лавці побачив телефон та вирішив його привласнити, оскільки його смартфон зламався. На даний час йому соромно за свій вчинок, щиро шкодує про скоєне.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України,відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із такого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Є інвалідом з дитинства ІІІ групи.

При призначенні покарання, суд враховує і позицію законної представниці малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка при вирішенні питання про призначення покарання покладається на думку суду.

За таких обставин по справі, з врахуванням вартості викраденого майна, яка не є значною, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, характеризуючі особу обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, однак звільнити ОСОБА_4 від його відбування із встановленням іспитового строку.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 2406 грн. 80 коп.(дві тисячі чотириста шість грн. 80 коп.) судових витрат у вигляді вартості проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy S 22 Ultra" переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 ;

флеш-карту з відеозаписами за 29.05.2026 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні – копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1