Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №712/12145/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/12145/26

Провадження № 1-кп/712/1175/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12026250310001577 від 06.06.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця за мобілізацією, на посаді стрільця – номера обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону вказаної військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.05.2023 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.13.02.2024 Черкаським районним судом Черкаської області змінено вирок відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України – скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено до відбуття покарання на строк 2 роки обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 310, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, літом 2026 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно вирощував дикоростучі рослини коноплі до того часу, поки 07.07.2026, в період часу з 06 год. 41 хв. до 09 год. 03 хв., в ході проведення обшуку території вказаного домоволодіння, не було виявлено та вилучено насадження дикоростучих рослини коноплі в кількості 327 (триста двадцяти семи) штук, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/9063-НЗПРАП від 09.07.2026 є рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину.

Крім цього, він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 24.09.2025, більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалося, самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалася у АДРЕСА_2 , направився у невідомому напрямку та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 07.07.2026 не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, провулок Медичний, 3, чим вчинення кримінального правопорушення було припинено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, детально вказав на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України у кількості п`ятдесят і більше рослин;

- ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який має не зняту та непогашену судимість, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується негативно, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки він раніше судимий, належних висновків не зробив і знову скоїв кримінальне правопорушення, не відбувши повністю покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2023, за яким був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 13.02.2024 Черкаським районним судом Черкаської області змінено вирок відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, а саме, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено до відбуття покарання на строк 2 роки обмеження волі, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст.71, ст. 72 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 9627,20 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 5 ст. 407КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

- ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2023 у вигляді обмеження волі, 10 місяців 25 днів, що відповідає 5 місяцям 13 дням позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.09.2026, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 07.07.2026 по 29.09.2026 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 9627,20 грн.

Речові докази, які передано до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме: насадження рослин зовні схожих на рослини коноплі в кількості 327 штук, що поміщено до двох полімерних мішків, які скріплено клейкою ізоляційною стрічкою типу скотч «Національна поліція України», та наклеєно сейф-пакет з № CRI 1201354 – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1