Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №703/5229/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5229/26 р.

3/703/1765/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.106-2, ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1 11.07.2026 року, в період часу з 07 год.48 х. по 09 год. 28 хв., в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що останній незаконно вирощував рослини в кількості 4 штуки, які згідно висновку № СЕ-19/112-26/9222 НЗПРАП від 13.07.2026 року відносяться до рослин виду коноплі відповідальність за що передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 11.07.2026 року близько 09 год. 00 хвилин за адресою м. Сміла, вул. Черняховського, буд. 32 зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку № СЕ-19/112-26/9221 НЗПРАП від 13.07.2026 року відноситься до наркотичного засобу каннабіс вагою 1,07 г, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

12.06.2026 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №12026255350000108 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шаповал К.А. від 25.07.2026 кримінальне провадження №12026255350000108 за ч.1 ст. 309 КК України було закрите та направлено матеріали до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Ч.1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «Незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №011069 від 29.07.2026 року, серії ВБА 011090 від 29.07.2026 року; рапортом інспектора – чергового відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. про внесення відомостей до системи ЄО; Постановою дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шаповал К.А. від 25.07.2026 про закриття кримінального провадження №12026255350000108 за ч.1 ст. 309 КК України та направлення матеріалів до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з додатками; висновком експерта №СЕ-19/112-26/9222-НЗПРАП від 16.07.2026 року, відповідно до якого, рослини зеленого кольору, які надані на експертизу в кількості 4 (чотирьох) штук, є рослинами роду коноплі; висновком експерта №СЕ-19/112-26/9221-НЗПРАП від 16.07.2026 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом – каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,07 грама.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме: за ст.106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на порушника не накладалося адміністративне стягнення, в зв`язку з чим стягнення на нього має бути накладено з врахуванням ст.36 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 36, 40-1, 44, 106-2, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2 та ч.1 ст.44 КУпАП, та, з врахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень(Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12026255350000108 від 12.06.2026 року, а саме рослин конопель у кількості 4 (чотирьох) штук.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс , масою 1,07 г., яку передано в кімнату для збереження речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Волосовський