Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №711/9815/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9815/26

Номер провадження 1-кп/711/554/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого – судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 17.09.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026250310000730 від 12.03.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12026250310000730 від 12.03.2026 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

17.09.2026 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 17.09.2026 року слідує, що ОСОБА_5 , 11.03.2026 близько 20 год. 33 хв. перебуваючи біля приміщення відділення банку АТ «Кредит – Агріколь Банк» яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 52, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на умисне знищення та пошкодження чужого майна, загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей відділення АТ «Кредит – Агріколь Банк» та вилив на східці, які слугують входом до відділення банку раніше заготовлену легкозаймисту речовину.

Одразу після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи цілеспрямовано, за допомогою наявного у нього джерела відкритого вогню та засобу розведення багаття запальнички, підніс полум`я до розлитої на поверхні східців речовини, внаслідок чого відбулось миттєве займання та спалах речовини, з подальшим перекиданням вогню на вхідні двері відділення банку.

Далі, ОСОБА_5 , впевнившись, що йому вдалось здійснити підпал вхідних дверей приміщення відділення банку, покинув місце вчинення злочину тим самим завдавши матеріальної шкоди юридичній особі АТ «Кредит – Агріколь Банк» на суму 83 500 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчинених ним діянь, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.2 ст.194 КК України.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із частиною 5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину (ч.2 ст.194 КК України).

Представник потерпілого надав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 17.09.2026 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026250310000730 від 12.03.2026 року за ч.2 ст.194 КК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , 11.03.2026 близько 20 год. 33 хв. перебуваючи біля приміщення відділення банку АТ «Кредит – Агріколь Банк» яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 52, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на умисне знищення та пошкодження чужого майна, загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей відділення АТ «Кредит – Агріколь Банк» та вилив на східці, які слугують входом до відділення банку раніше заготовлену легкозаймисту речовину.

Одразу після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи цілеспрямовано, за допомогою наявного у нього джерела відкритого вогню та засобу розведення багаття запальнички, підніс полум`я до розлитої на поверхні східців речовини, внаслідок чого відбулось миттєве займання та спалах речовини, з подальшим перекиданням вогню на вхідні двері відділення банку.

Далі, ОСОБА_5 , впевнившись, що йому вдалось здійснити підпал вхідних дверей приміщення відділення банку, покинув місце вчинення злочину тим самим завдавши матеріальної шкоди юридичній особі АТ «Кредит – Агріколь Банк» на суму 83 500 грн.

Суд ці дії кваліфікує зач. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за що належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

До вступу вироку в законну силу залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави з покладення обов`язків, визначений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, судова справа № 712/8688/26.

Після вступу вироку в законну силу, грошові кошти у розмірі 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, які внесені заставодавцем ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2026 року, судова справа № 712/8688/26 на рахунок отримувача – ТУ ДСА в Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092 № UA968201720355249001500003652), повернути заставодавцю ОСОБА_4 , код платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати, а саме: витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/3388-ФХД від 22.04.2026, в сумі 2888 грн. 16 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/3373-Д від 23.03.2026, в сумі 1337 грн. 10 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/3387-ФХД від 14.04.2026, в сумі 2674 грн. 20 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/4421-ФП від 14.04.2026, в сумі 6685 грн. 50 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/4389-ФХД від 15.04.2026, в сумі 2674 грн. 20 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/4390-ФХД від 16.04.2026, в сумі 3565 грн. 60 коп. Всього на суму 19824 грн 76 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.09.2026 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026250310000730 від 12.03.2026 року за ч.2 ст.194 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.194 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладенням обов`язків згідно зі ст.76 КК України:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави з покладення обов`язків, визначений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, судова справа № 712/8688/26.

Після вступу вироку в законну силу, грошові кошти у розмірі 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, які внесені заставодавцем ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2026 року, судова справа № 712/8688/26 на рахунок отримувача – ТУ ДСА в Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092 № UA968201720355249001500003652), повернути заставодавцю ОСОБА_4 , код платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати, а саме: витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/3388-ФХД від 22.04.2026, в сумі 2888 грн. 16 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/3373-Д від 23.03.2026, в сумі 1337 грн. 10 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/3387-ФХД від 14.04.2026, в сумі 2674 грн. 20 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/4421-ФП від 14.04.2026, в сумі 6685 грн. 50 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/4389-ФХД від 15.04.2026, в сумі 2674 грн. 20 коп.; витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-26/4390-ФХД від 16.04.2026, в сумі 3565 грн. 60 коп. Всього на суму 19824 грн 76 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

прозору полімерну пляшку об`ємом 1,5 л., нашарування решток полімерного матеріалу з різким запахом, групу плям невідомої речовини з різким запахом, 3 папілярні візерунки, чорний сажний осад, пляму невстановленої речовини з різким запахом - передано на зберігання в камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно закону – знищити після вступу вироку в законну силу;

фіскальні чеки #120318, #120314, #120315- приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD – R диск з відеозаписами внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження розташованих на АЗС «ВОГ» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78/4 - приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD – R диск з відеозаписами зовнішніх камер відеоспостереження розташованих на відділенні банку АТ «Креді Агріколь Банк» за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 52 - приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

CD – R диск з відеозаписами камер безпечного міста розташованих на перехресті вул. Надпільна – вул. Небесної Сотні - приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «CAT», чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ланцюжок з кулоном у вигляді черепа, скетч-картка оператора «Київстар», штани чоловічі чорного кольору збіркою на кармані вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за адресою мешкання ОСОБА_5 - передано на зберігання в камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до прийняття по справі рішення згідно закону – повернути власнику ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу;

DVD – R диск з виїмкою проведеною в ПрАТ «Київстар» - приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD – R диск зі слідчим експериментом від 27.04.2026 за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 52 - приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD – R диск зі слідчим експериментом від 16.07.2026 за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 52 - приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1