Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №466/3787/26 — Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №466/3787/26

Провадження №2/568/632/26

30 вересня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який поданий представником - Луценко Юлією Сергіївною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», через електронний кабінет в системі «Електронний суд» сформував та подав до Шевченківського районного суду міста Львова позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1448-7037 від 18.09.2024 у розмірі 33 358,87 грн, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 19 095,73 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 13 283,14 грн; та заборгованості зі штрафів - 980,00 грн; та стягнути з ОСОБА_1 на користь «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати в сумі 2 662,40 грн судового збору.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 18.09.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, Код ЄДРПОУ: 38548598 (надалі за текстом – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі за текстом – «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1448-7037 (надалі за текстом – «Кредитний договір»).

Так, відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту – 17 300,00 грн.; - строк кредитування – 365 днів; - базовий період – 28 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; - Промо – ставка – 0,60 % в день; - % ставка: - 1,00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; - 0,75 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

В позові зазначає, що Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Таким чином на підтвердження факту видачі кредиту Кредитодавець додає до цієї Позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів.

Позивач стверджує, що усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1448-7037 від 18.09.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви.

Відповідно до позовних вимог станом на 18.03.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 33 358,87 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 19 095,73 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 13 283,14 гривень заборгованість по штрафам 980,00 гривень.

Процесуальний хід справи

28.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Львова головуючим суддею визначено суддю Невойта П. С.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи – відповідача.

Згідно сформованої відповіді з ЄДДР № 2675971 від 30.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.08.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2026 ухвалою судді позовну заяву передано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

02.06.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Жуковську О. Ю.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи – відповідача.

Згідно сформованої відповіді з ЄДДР № 2835981 від 03.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.08.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2026 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позовну заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в селі Лев`ятин, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області.

02.07.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

02.02.2026 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві термін 5 днів для усунення недоліків.

03.07.2026 позивачеві та його представникові доставлено до ЕКЕС копії ухвали від 02.02.2026.

06.07.2026 від представника позивача – Павленка Д. О. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 07.07.2026 позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.07.2026 відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням скеровано ухвалу від 07.07.2026 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яка згідно поштового відправлення № R0 68123043778 повернулася до суду з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою»

20.07.2026 відповідачеві повторно рекомендованим поштовим відправленням скеровано ухвалу від 07.07.2026 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яка згідно поштового відправлення № R0 6723 8699 743повернулася до суду з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою»

Копію позовної заяви надіслано відповідачеві згідно квитанції «Е-Пост» № 2142740 від06.07.2026.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у визначений ухвалою судді від 07.07.2026 про відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін строк відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

18.09.2024 між позивачем як кредитодавцем та відповідачем як позичальником укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa». Такий договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) ) A9850.

Відповідно до умов п. 2.1., 2.2 Договору про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» від 18.09.2024 (надалі – «Кредитний договір») Кредитодавець відкриває для Позичальника Кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором.

Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено, що мета отримання Кредиту, тобто мета відкриття Кредитної лінії: для задоволення особистих потреб Позичальника.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, цей Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 4.1, 4.2. Кредитного договору, розмір Кредиту (сума Кредиту) за цим Договором становить 17300.00 (сімнадцять тисяч триста цілих, нуль сотих ) гривень.

Дата надання/видачі Кредиту: 18.09.2024 р.

Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику (оригіналу) Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. При наданні Кредитодавцем Позичальнику в Кредит додаткових грошових коштів на підставі Додаткової угоди, ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами відповідної Додаткової угоди та надіслання її примірника (оригіналу) Позичальнику у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту. ( п. 4.6. Кредитного договору).

Згідно п. 4.10 Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою: - 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою. - 0.75% (нуль цілих, сімдесят п`ять сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Разом з тим, п. 10.1 Кредитного договору передбачено, що Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п.10.2, 10.3 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування Кредитом за наступними ставкою (-ми): Промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить 0.60% (нуль цілих, шістдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом перших 28 (двадцять вісім ) календарних днів першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця.

Положеннями п. 4.13. Кредитного договору визначено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі – Строк кредитування). Дата повернення (виплати) Кредиту 17.09.2025 року.

Згідно із п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована Кредитодавцем) в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п. 4.12. цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця.

Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» затверджені Наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС №83-П від 12.08.2024р, з якими відповідач ознайомлений, про що свідчить проставлення ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): A9850.

З паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит відповідач ознайомлений 18.09.2024, про що свідчить проставлення ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): A8081.

Додатком №2 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 від 18.09.2024 р. є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1448-7037 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України.

19.09.2024 між сторонами спору укладено Додаткову угоду до кредитного договору п. 2.1 якої передбачено, що Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1800.00 грн. та підписано новий Графік платежів, які відповідач підписав з використанням одноразового ідентифікатора A5347.

Відповідно до електронного доказу «5. Квитанція про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи_1448-7037.pdf»,18.09.2024 через платіжну систему LiqPay було здійснено платіж № 2519797559 на суму 17 300,00 грн на маску платіжної карти № 516875*49, платником вказано УКР КРЕДИТ ФІНАНС B2C, а 19.09.2024 через платіжну систему LiqPay було здійснено платіж № 2520160828 на суму 1 800,00 грн на маску платіжної карти № 516875*49, платником вказано УКР КРЕДИТ ФІНАНС B2C.

Відповідно до Довідки про перерахування суми кредиту №1448-7037 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_1 18.09.2024 мала місце операція «видача кредиту» через платіжну систему LiqPay, № платежу 2519797559, маска карти НОМЕР_2 на суму 17 300,00 грн, а 19.09.2024 мала місце операція «добір по кредиту» через платіжну систему LiqPay, № платежу 2520160828 , маска карти НОМЕР_2 на суму 1 800,00 грн.

Згідно з Розрахунком заборгованості за договором 1448-7037 від 18.09.2024 року, станом на 18.03.2026, основний борг, становить 19 095,73 грн, залишок відсотків 13283,14, 00 грн, залишок комісії 0,00 грн, залишок штрафів 980,00 грн, а відсотки нараховані за період з 18.09.2024 по 15.10.2024 за ставкою 0,6 % в день, з 16.10.2024 по 17.03.2025 за ставкою 1 % в день, а з 18.03.205 по 18.09.2025 за ставкою 0,74 % в день.

Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» затверджені наказом № 96-П від 26.12.2023.

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 09.11.2023 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 24.02.2026 передбачено вид економічної діяльності 64.92. Інші види кредитування (основний).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № ІК 116 від 01.08.2013 позивач є зареєстрованим як фінансова установа.

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків, комісії та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно із ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту

Судом встановлено, що 18.09.2024 між позивачем як кредитодавцем та відповідачем як позичальником укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa», що підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем A9850.).

Таким чином, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між сторонами спору укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» від 18.09.2024 у формі електронного договору.

В такий самий спосіб укладено і додаткову угоду від 19.09.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa».

На виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» від 18.09.2024 підтверджено перерахування позивачем коштів відповідачу через платіжну систему LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_2 18.09.2024 у розмірі 17 300,00 грн; та 19.09.2024 у розмірі 1 800,00 грн, а разом 19 100,00 грн.

Суд відмічає, що платіжна банківська карта № НОМЕР_2 вказана в реквізитах відповідача у Договорі про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» від 18.09.2024.

Відтак, позивач власні зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином.

Відповідно п. 4.13 Договору про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» від 18.09.2024 строк повернення кредиту становить до 17.09.2025.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві суми кредиту та нарахованих відсотків у повному обсязі.

Отже, в силу умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» від 18.09.2024, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення тіла кредиту у розмірі 19 095,73 грн

Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 19 095,73 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором 1448-7037 від 18.09.2024 року, станом на 18.03.2026, основний борг, становить 19 095,73 грн, залишок відсотків 13283,14, 00 грн, залишок комісії 0,00 грн, залишок штрафів 980,00 грн, а відсотки нараховані за період з 18.09.2024 по 15.10.2024 за ставкою 0,6 % в день, з 16.10.2024 по 17.03.2025 за ставкою 1 % в день, а з 18.03.205 по 18.09.2025 за ставкою 0,74 % в день.

Відповідач контррозрахунку суду не подав.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, провівши його перевірку шляхом власник розрахунків (17300*1*0,60%+19100*0,60%*27+19100*1%*152+19100*0,74%*180=103,8+3094,2+29032+25441,2=57 671,2) та дійшов висновку про підставність нарахування відсотків у розмірі 57 671,2 грн.

Як слідує з розрахунку позивача відповідачем сплачено 49 619.00 грн, разом з тим такий розрахунок не є первинним документом в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» чи іншим доказом який підтверджує факт проведення безготівкових розрахунків (платіжною інструкцією, банківською випискою, квитанцією тощо.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення відсотків у розмірі 13 283,14 грн.

Як вказано вище, суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Отже, в силу умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» від 18.09.2024, положень ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити нараховані відсотки за кредитом у розмірі 13 283,14 грн.

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути штраф у сумі 980,00 грн.

Так, відповідно до п. .3 Договору про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» укладений 18.09.2024, у разі не здійснення сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів), та/або суми кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 5000% (п`ять тисяч процентів) від розміру простроченої заборгованості, який визначається відповідно до умов, описаних нижче, але не більше суми у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок. Штраф застосовується за кожен факт невиконання або неналежного виконання Позичальником передбаченого цим Договором грошового зобов`язання у останній день відповідного Базового періоду, якщо станом на 00 годин 00 хвилин 3 (третього) дня після дати, яка є останнім днем відповідного Базового періоду, Позичальник не погасив і має прострочену заборгованість за Договором, на яку нараховується штраф.

Відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена відповідними Указами Президента України, та який діє станом на час розгляду цивільної справи у суді.

Враховуючи що Договір про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» укладений 18.09.2024, строк користування кредитом становить до 17.09.2025, то правові підстави до нарахування неустойки (штрафу), за порушення відповідачем строків повернення кредиту з 12.01.2025 (згідно розрахунку позивача) відсутні.

Таким чином, в задоволені вимог позивача про стягнення штрафу в розмірі 980,00 грн слід відмовити.

Позивач у позовній заяві обґрунтовуючи підставність нарахування відповідачу неустойки покликається на те, норма Закону України «Про споживче кредитування», яка також діяла на дату укладання Договору з Відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23.01.2024 року, тому Позивач має всі підстави для нарахування та витребування з Відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.

Суд критично оцінює покликання позивача на застосування до спірних правовідносин з нарахування наустойки відповідачу за споживчим кредитом згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», в силу наступного.

У Рішенні Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012 вказано: «Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному (абзац п`ятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп). Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу».

Відтак хоч Закон № 1952-ІV прийнятий пізніше, проте статтею 4 ЦК України встановлено, що інші закони України приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, а на суб`єкта законодавчої ініціативи, що подає до Верховної Ради проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, покладено обов`язок одночасно подати до Верховної Ради проект закону про внесення змін до ЦК України, які мають розглядатися одночасно.

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідні зміни до ЦК України подані не були, то з огляду на положення статті 4 ЦК України та позицію Конституційного Суду України застосування колізійного принципу lex posterior derogat priori (лат. «пізніший закон скасовує попередній») у цій ситуації неможливе.

Отже, зазначення у ЦК України про необхідність прийняття інших законів відповідно до цього Кодексу є достатньою підставою вважати, що норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України.

Спеціальні норми закону можуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.

Разом з тим при існуванні складної змістової колізії застосуванню підлягають норми того нормативно-правового акта, який повно та точно врегульовує конкретні правовідносини, містить чіткі та зрозумілі положення, які забезпечують передбачуваність законодавства та відповідають законним очікуванням суб`єктів правовідносин

(постанова ВП ВС від 22.06.2021 по справі № 334/3161/17).

Суд виснує, про пріоритетність застосування норм ЦК України, а саме п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» до спірних правовідносин з нарахування відповідачу наустойки, за якими останній звільнений від такої відповідальності, та відповідно з цих підстав відхиляє аргументи позивача про застосування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції № 23754 від 13.04.2026, то його належить стягнути з відповідача у розмірі 2 582,53 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 32 378,87 грн, що становить 97 % від заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1448-7037 продукту «CreditKasa» від 18.09.2024 в розмірі 32 378 (тридцять дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 87 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом 19 095 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 73 копійки, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13 283 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 14 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір сплачений при поданні позову в сумі в сумі 2 582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 30 вересня 2026 року, що в силу положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України є датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справ

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄРДПОУ 38548598, адреса бул-р Лесі Українки, 26 оф. 407, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представники позивача:

Луценко Юлія Сергіївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса бул-р Лесі Українки, 26 оф. 407, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса бул-р Лесі Українки, 26 оф. 407, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК