Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №402/593/26 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа №402/593/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" Усенко М.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором споживчого кредиту №1981999 від 16.02.2020 року в сумі 17250 грн.. Також, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 2 662,40 грн. судового збору та 8000 грн. понесених витрат на правові послуги адвоката.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" Усенко М.І. зазначив, що 16.02.2020 року між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір споживчого кредиту №1981999, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн. кредиту строком на 15 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії за користування кредитом 02.03.2020 р., комісія за надання кредиту 1000 грн., яка нараховується за ставкою 20% від суми одноразово, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту, тип процентної ставки за цим договором - фіксована., стандартна базова процентна ставка 3% від фактичного залишку за кожен день користування кредиту. Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W99741.

Згідно Договору №1981999 від 16.02.2020 року він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.

На підтвердження виконання кредитного договору ТОВ «Аванс Кредит» було перераховано кошти відповідачу в розмірі 5000 грн., що підтверджується листом-повідомленням про перерахування коштів.

29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги 58-МЛ від 29.12.2020 р., згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором №1981999 від 16.02.2020 р. що укладений між кредитодавцем та відповідачем.

Сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним за договором споживчого кредиту №1981999 від 16.02.2020 р. становить17250 грн., з яких:

прострочена заборгованість тілом кредиту - 5000 грн.,

прострочена заборгованість за відсотками - 11250 грн.

прострочена заборгованість за комісією про видачу кредиту 1000 грн.

При зверненні позивача до ОСОБА_2 з метою досудового врегулювання спору 01.04.2026 року за №20300029/6143 була надіслана вимога про погашення заборгованості, однак вона залишилась без відповіді та задоволення.

29.06.2026 року ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному провадженні без виклику учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Відповідачу ОСОБА_2 було направлено за її місцем реєстрації ухвалу про відкриття провадження, однак 16.07.2026 року до суду повернувся конверт з повідомленням на якому зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

29 вересня 2026 року до Благовіщенського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 в якій вона позовні вимоги визнала частково а саме щодо стягнення з неї витрат на користь позивача, витрачених на правові послуги адвоката в розмірі 8000 грн. Відповідач вважає, що заявлена сума понесених позивачем на оплату правових послуг адвоката надмірно завищена та не співмірна з зазначеним позовом. Крім того відповідач долучила до заяви копію свідоцтва про укладення шлюбу та копію паспорта в звязку з її зміною прізвища при одруженні з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Відповідач відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направила, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2020 року між позичальником ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір споживчого кредиту №1981999, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн. кредиту строком на 15 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії за користування кредитом 02.03.2020 р., комісія за надання кредиту 1000 грн., яка нараховується за ставкою 20% від суми одноразово, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту, тип процентної ставки за цим договором - фіксована., стандартна базова процентна ставка 3% від фактичного залишку за кожен день користування кредиту. Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W99741.

Згідно Договору №1981999 від 16.02.2020 року він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.

На підтвердження виконання кредитного договору ТОВ «Аванс Кредит» було перераховано кошти відповідачу в розмірі 5000 грн., що підтверджується листом-повідомленням про перерахування коштів.

29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги 58-МЛ від 29.12.2020 р., згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором №1981999 від 16.02.2020 р. що укладений між кредитодавцем та відповідачем.

Сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним за договором споживчого кредиту №1981999 від 16.02.2020 р. становить17250 грн., з яких:

прострочена заборгованість тілом кредиту - 5000 грн.,

прострочена заборгованість за відсотками - 11250 грн.

прострочена заборгованість за комісією про видачу кредиту 1000 грн.

При зверненні позивача до ОСОБА_2 з метою досудового врегулювання спору 01.04.2026 року за №20300029/6143 була надіслана вимога про погашення заборгованості, однак вона залишилась без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була обізнана про зміну кредитора, про що свідчить копія претензії, однак заборгованість залишилась непогашеною.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Усенко М.І, №2093 від 29.09.2012 р., копію договору про надання правової(правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 0107 від 20.10.2025 року; акт наданих послуг ( правової допомоги) №Д/27046 від 14.04.2026 р., детальний опис наданих послуг до акту №Д/27046 від 14.04..2026 р за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 р., копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатського об`єднання " Аполегет".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 8000 грн. 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правничої допомоги у цій справі є меншим, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесених у цій справі у сумі 4000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості за договором споживчого кредиту №1981999 від 16.02.2020 року у розмірі 17 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Сторони у справі:

позивач - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614;

відповідач - ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ясінський Л.Ю.