Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №398/5683/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5683/26

провадження №: 3/398/1044/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" вересня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2026 року о 10 год 22 хв в м. Олександрія по вул. Гетьмана Мазепи, 16А ОСОБА_1 керував ТЗ SPARK д.н.з. НОМЕР_2 та під час перевірки документів встановлено, що не мав права керувати таким т.з. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА 7657108 від 02.08.2026 р. притягнуто за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив пп. а п.2.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомив ОСОБА_1 про про час і місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки поштою на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), та яку суд перевірив відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Олександрія, вул. Нижче-Польова, вул. 95А). До суду повернулось рекомендоване поштове відправлення, відповідно до якого отримувач відсутній за вказаною адресою.

Також ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення судової повістки в електронній формі на номер телефону ОСОБА_1 , вказаний ним в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення. Відповідно до довідки про недоставлення SMS повідомлення (на номер телефону НОМЕР_3 ) не доставлено - абонент тимчасово недоступний.

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик невикористання ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745302 від 14.08.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- диском з відеозаписом здійсненим технічним засобом - нагрудною боді камерою 967990, на якому зафіксовано рух патрульного поліцейського автомобіля, наближення поліцейського до особи, яка перебуває за кермом мотоцикла та з якою веде бесіду інший поліцейський. Поліцейський, що наблизився, запитав водія мотоцикла чому той без мотошолома, на що водій відповів, що має шолом, але йому в ньому не зручно. Також поліцейський запитав водія чому відсутні дзеркала заднього виду на транспортному засобі, на що водій відповів, що щойно розбив та зняв його. Поліцейський запропонував водієві надати водійське посвідчення та технічний паспорт, чи інший документ, який посвідчує особу. Водій повідомив, що надасть документи через додаток "Дія", вказав, що йому повний 21 рік. Водій підтвердив місце свого проживання за адресою: с. Войнівка, вул. Польова. Перевірка поліцейськими документів ОСОБА_1 . Поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що буде проведено поверхневу перевірку, відповідно до ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" в зв`язку із підозрою щодо наявності в нього заборонених речей. Поліцейський повідомив, що він вбачає у водія ознаки сп`яніння неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова, в зв`язку з чим запропонував пройти йому огляд на стан визначення наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, в Олександрійській міській лікарні. Поліцейський роз`яснилив водієві, що він має право проїхати разом з ними до лікарні, а може відмовитись. Поліцейський повідомив, що за відмову від проходження медичного огляду передбачена адміністративна відповідальність, за порушення п 2.5. ПДР України. Поліцейським роз`яснено водієві процедуру проходження медичного огляду. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, куди вирушив разом з поліцейськими. Результат тесту - негативний. Вручення ОСОБА_1 копій постанови про адміністративне (керування ТЗ без мотошолому) правопорушення та протоколу (керування ТЗ без посвідчення водія), повідомили про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в Олександрійському міськрайонному суді, повістка надійде у формі СМС сповіщення.

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 1095851-2026 від 18.08.2026 р. щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП на протязі року року, а саме:

02.08.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕНА № 7657108 від 02.08.2026 р. Дана постанова набрала законної сили.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7657108 від 02.08.2026 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом SP150S-17, номерний знак НОМЕР_2 02.08.2026 р. о 15:28 год в м. Олександрія, Новопразьке шосе, 163 не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення - штраф 3400 грн.

Враховуючи сукупність досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених ч. 2-4 цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд керується нормами ст. 33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, суд застосовує відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути застосоване відносно ОСОБА_1 , оскільки доказів належності йому автомобіля суду не надано. Суд не має повноважень з власної ініціативи збирати відповідні докази.

Призначаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, що у санкції ч.5 ст.126 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами визначене як основне і суд у разі доведеності вини особи не має дискреції, тобто не може на власний розсуд його не застосовувати. Також суд враховує правовий висновок, викладений у Постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20, відповідно до якого суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. Цей висновок сформульований у кримінальному провадженні при подібних фактичних обставинах. Застосовані у ньому принципи призначення покарання є подібними до тих, що визначені у КУпАП. Тому суд вважає, що відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності права керування транспортним засобом на момент вчинення правопорушення не є перешкодою для застосування передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 126, 283, 284, 300, 317-1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку сплати штрафу та судового збору у зазначений вище термін квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя В.В. Орловський