Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №394/737/20 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

01.10.2026 394/737/20

3-в/394/4/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши подання начальника Голованівського районного сектора №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Куцого О.В. які стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , зокрема в ньому зазначено, що 16.12.2020 року на адресу Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла та була прийнята до виконання постанова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2020 року, згідно якої на ОСОБА_1 , 1985 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 183-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Протягом перебування на обліку ОСОБА_1 встановити місцеперебування не представилось можливим. Представник пробації в поданні наголошував, що згідно ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2020 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів особової справи 12.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять, з відбуванням не більше восьми годин.

12.11.2020 року зазначену постанову прийнято уповноваженою собою з питань пробації до виконання.

Під час виконання постанови суду працівниками пробації вживались заходить з метою встановлення місця перебування правопорушника, з метою виконання постанови суду.

09.02.2021 року інспектор служби пробації звернувся до суду з поданням про неможливість виконання постанови суду.

10.03.2021 року в задоволенні подання Новоархангельського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання щодо виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.11.20020 відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Працівником пробації вживались заходи по розшуку правопорушника.

Згідно ч. 1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. В ст. 299 КУпАП зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Ст. 304 КУпАП вказує, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03. № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

В розумінні ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню як до адміністративної відповідальності так і до кримінальної відповідальності.

Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі (посадовій особі), що виніс постанову, цей строк становить три місяця.

Судом встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 було звернуто до виконання в строки, постанова була прийнята до виконання відповідальною особою органу пробації, але разом з тим суд відмічає, що відповідальна особа під час виконання зазначеної вище постанови не дотримувалась (навіть після відмовлення в задоволені подання про неможливість виконання постанови суду) положень ст. 325-1 КУпАП та порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03. № 474/5.

Суд звертає увагу представника пробації, що давність виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 в розумінні ст. 303 КУпАП мала б місце, якщо б була направлена поза межами трьохмісячного строку. Суд, як вже зазначав, постанову направлено на виконання в межах встановленого процесуального строку.

Тому орган, в провадженні якого перебуває на виконанні, повинен її виконати, крім випадку обставин. викладених у ст. 302 КУпАП, а також виконання припиняється у разі наявності обставин, наведених у п. 15.1 порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03. № 474/5.

З урахуванням викладеного, подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення подано працівником пробації помилково всупереч вимог процесуального законодавства, а тому в його в задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989, ст. ст. 31-1, 283, 298- 304, 325-1-325-4 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И ВЛ А:

В задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Куцого О.В. про вирішення питання про виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя