Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №404/2454/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/2454/26

Номер провадження 2/404/1076/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Парфьонової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

В обґрунтування вимог зазначила, що є власником 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2025 року їй квартири стало відомо про наявний арешт на квартирі. Позивач зазначала, що зверталась до виконавчої служби з питанням про скасування помилково накладеного арешту, однак отримала відповідь з рекомендацією звернутися до суду.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 450546738, ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у вказаній довідці міститься інформація про наявність обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9672474; Зареєстровано: 29.03.2010 16:29:04 за № 9672474 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, (0522) 33-30-52, 33-22-71, 33-02-53, 33-185-53; Підстава обтяження: постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ257351, 11.03.2010, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ В.В. Зубік, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: за релігійними переконаннями; Обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977781, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47, тел. (0522) 32-17-82; Заявник: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977781, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.

Листом від 17.12.2025 № 126321/30.19-29 Фортечний відділ ДВС у місті Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) повідомив позивача на її заяву про те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що міститься запис про обтяження на нерухоме майно боржника, об`єкт обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_1 . згідно інформації з АСВП, Електронного архіву та ВП – спец розділу у відділі на виконанні не перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Повідомити більш детальну інформацію відносно виконавчих проваджень по яким було здійснено обтяження нерухомого майна боржника неможливо.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має намір вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, а саме нерухоме майно, яке належить позивачеві на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Тому, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому, необхідно звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст. 50, 59, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) про зняття арешту з майна – задовольнити.

Скасувати обтяження на частку нерухомого майна, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9672474; Зареєстровано: 29.03.2010 16:29:04 за № 9672474 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, (0522) 33-30-52, 33-22-71, 33-02-53, 33-185-53; Підстава обтяження: постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ257351, 11.03.2010, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ В.В. Зубік, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: за релігійними переконаннями; Обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977781, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47, тел. (0522) 32-17-82; Заявник: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977781, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено та проголошено 01.10.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна