Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №390/2743/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/2743/26

Провадження №1-кп/390/121/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121160000079 від 07.08.2026, відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українка, громадянка України, із вищою освітою, заміжня, на утриманні малолітніх дітей немає, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

близько 22 год 00 хв 06 серпня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшла до подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , яке є місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою вона перебуває у сімейних стосунках, оскільки вона є її двоюрідною сестрою, а тому на неї, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

В цей час між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, близько 22:10 06.08.2026, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_4 обличчям до обличчя, завдала останній долонею правої руки два удари в область обличчя з лівої сторони, після чого схопила її обома руками за праве та ліве передпліччя і докладаючи фізичної сили, почала стискати.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 680 від 07.08.2026 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока (1), на правому передпліччі (1), лівому передпліччі (1).

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 просить проводити його розгляд, відповідно до ст.302 КПК України, у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник – адвокат ОСОБА_6 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфікованого як умисне легке тілесне ушкодження, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення нею цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Крім того, в заяві обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтвердила.

Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 надала свою письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженнями на апеляційне оскарження ознайомлена.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги її заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_6 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви потерпілої та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім цього, при обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

ОСОБА_3 проживає без реєстрації разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 75), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 76), не має судимості (а.п. 73).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у вчиненому, суд дійшов висновку, що для її перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 302, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1