Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №390/2208/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2208/26

Провадження №3/390/558/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 11.07.2026 року о 17.00 год. керував автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Ярослава Мудрого в с. Аджамка, Кропивницького району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В якості доказів вини ОСОБА_1 долучено наступні матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716797 від 11.07.2026 року, який сам по собі не є доказом, а лише містить обставини встановлені працівниками поліції (а.с.3).

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою (а.с.4).

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 11.07.2026 року з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» КОР». У результаті огляду поліцейським виявлено ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.5).

Письмові пояснення правопорушника, відібрані інспектором СРПП ВП №2 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, які не містять підпису ОСОБА_1 (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких останній 11.07.2026 року о 17.02. год. пересувався до свого будинку по вул. Ярослава Мудрого у с. Аджамка, помітив автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв посеред дороги, під`їхавши поближче, побачив водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого викликав працівників поліції (а.с.7).

Рапорт від 12.07.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування (а.с.8).

Довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, отримував посвідчення водія, транспортний засіб ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 (а.с.9-11).

Відеозапис із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, де зафіксовано автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на узбіччі дороги, за кермом знаходиться ОСОБА_1 . Працівниками поліції відібрано пояснення у ОСОБА_2 . У подальшому, ОСОБА_1 не було запропоновано продути спеціальний технічний засіб Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та пройти медичний огляд у закладі охорони здоров"я, а одразу роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП і складено відповідні матеріали (а.с.12).

Проаналізувавши у сукупності докази вважаю, що висновки працівника поліції щодо наявності складу правопорушення та складання протоколу є передчасними, оскільки наведені вище матеріали не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме не зафіксовано факт відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку, оскільки проведення огляду працівниками поліції ОСОБА_1 не пропонувалося, а також не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул