Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №354/1206/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1206/26

Провадження № 3/354/588/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2026 о 12 год 15 хв у м. Яремче по вул. Свободи, 327, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не переконався, що водій ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки Geon Skrambler 250 н.з. НОМЕР_2 , та який рухався по тій самій смузі розпочав обгін внаслідок чого здійснив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.5, 2.3б, 14.2а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 17.09.2026 його представником адвокатом Чернявською С.А. подано письмові пояснення в яких зазначила, що її довірительне оспорює обставини, викладені у складеному щодо нього протоколі, визнає свою вину в інкримінованому йому порушенні, щиро розкаюється та усвідомлює необхідність неухильного дотримання Правил дорожнього руху. Водночас визнання ОСОБА_1 своєї вини у межах цього адміністративного провадження не означає визнання його єдиним винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та не спростовує необхідності окремої правової оцінки дій другого учасника ДТП — водія мотоцикла ОСОБА_2 , щодо якого працівниками поліції також складено окремий протокол за статтею 124 КУпАП. Під час визначення виду адміністративного стягнення просить врахувати особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, його ставлення до вчиненого, визнання вини та щире розкаяння. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та виконує обов`язки військової служби в умовах воєнного стану. Наявність права керування транспортними засобами має для нього істотне значення, оскільки необхідна для забезпечення його мобільності, своєчасного прибуття до місця проходження служби та належного виконання покладених на нього службових завдань. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами створить для нього суттєві труднощі під час проходження військової служби та може негативно вплинути на можливість належного виконання службових обов`язків. Вважає, що мета адміністративного стягнення може бути досягнута шляхом застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України потрібно бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 14.2.а ПДР України жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Відповідно до пункту 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ЕПР 1 №747927 від 17.08.2026(а.с.1), схема місця ДТП від 17.08.2026 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2026 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2026 (а.с.4).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені пунктами 14.2 а, 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка притягується до адмінвідповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК