Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №346/1206/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1206/26

Провадження № 2/346/1741/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

представника позивача Потятинника Ю.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30», в інтересах якого діє адвокат Потятинник Юрій Романович, до ОСОБА_1 , третя особа: Коломийська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

11.03.2026 року, представник позивача звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» володіє на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,3548 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0115, власником якої є Коломийська міська рада, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 423438639 та кадастровим планом земельної ділянки. На вищевказаній земельній ділянці тривалий час знаходиться металевий гараж, який встановлено незаконно, невідомо ким, без відповідних дозвільних, проектних документів, без виділення земельної ділянки і без оформлення будь-яких документів на право його встановлення і використання. Гараж металічний, встановлений без наявності фундаменту. У зв?язку з чим, загальні зборами ОСББ «Палія 30» було прийнято рішення визнати незаконно встановлений гараж самовільною спорудою, надати можливому власнику строк 30 днів з часу прийняття рішення загальними зборам для підтвердження права на споруду та у разі відсутності підтвердження законності встановлення гаража здійснити демонтаж самовільної споруди, металеві конструкції передати на утилізацію як металобрухт, а отримані кошти зарахувати на рахунок позивача на потреби утримання будинку і прибудинкової території (протокол №1 від 07.09.2025р., питання № 6). Проте, до завершення встановленого строку відповідачка самовільно захопила даний гараж, з допомогою невідомого чоловіка спеціальним приладом зрізала замок (колодку) яка була встановлена позивачем на гаражі та встановила три свої замки (колодки). При цьому, відповідачка безпідставно вважає себе власником гаража, на всі спроби голови правління ОСББ «Палія 30» Костенко Т. та мешканців будинку АДРЕСА_1 вирішити конфлікт мирним шляхом реагує агресивно, ображає, погрожує. Тим самим, перешкоджає виконанню рішення загальних зборів позивача. З даного приводу позивач письмово звертався до Коломийського РВП (лист від 28.09.2025р.). Згідно отриманої з Коломийського РВП відповіді працівниками поліції було опитано відповідачку, яка пояснила, що спірний гараж належить їй, однак підтверджуючих документів вона не надала, та рекомендовано позивачу звернутись в суд з приводу даних цивільно-правових відносин. У доданій до позовною заяви схемі земельної ділянки позивача, фотографії та відео видно незаконно встановлений гараж № НОМЕР_1 , яким користується відповідачка. На відео видно відповідачку, яка за участю невідомого чоловіка зрізає замок (колодку). На доданому фотознімку видно встановлену на гаражі заяву відповідачки про зняття попередньо встановленого позивачем замка, із зазначенням номеру телефону відповідачки. Також, 11.02.2026 р. на виконання вищевказаного рішення загальних зборів відповідачці було направлено письмову претензію, із зазначенням того, що вона чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою мешканцями будинку АДРЕСА_1 , та з вимогою до 28.02.2025 р. зняти самовільно встановлені нею на даний гараж замки. Однак, вимоги позивача залишені відповідачкою без виконання та реагування. Тим самим, грубо порушується право співвласників ОСББ «Палія 30» на користування належною їм земельною ділянкою, зокрема для влаштування дитячого майданчика та парковки для співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Тому, просить усунути перешкоди Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» в користуванні земельною ділянкою площею 0,3548 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0115 та гаражем № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим зобов`язати ОСОБА_1 зняти самовільно встановлені нею замки (колодки) та надати Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» доступ до гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці для виконання рішення загальних зборів від 07.09.2025 р. про здійснення демонтажу даного гаража та передачі металевих конструкцій гаража на утилізацію як металобрухт і зарахування отриманих коштів на рахунок позивача на потреби утримання будинку і прибудинкової території, та стягнути з відповідачки в користь позивача всі понесені судові витрати.

26.03.2026 року від представника відповідача, адвоката Карбівської Л.М., надійшов відзив на позовну заяву, у якому посилається на те, що ОСОБА_1 не визнає позов ОСЗД: «Палія-30» у справі № 346/1206/26 та заперечує позовні вимоги з наступних підстав. По-перше, ОСОБА_1 встановила замки на вказаний у позові металевий гараж з дозволу власниці гаража ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 11.08.2025. Вказаний металевий гараж без фундаменту є тимчасовою рухомого спорудою, яка не потребує державної реєстрації права власності. По-друге, вказаний у позові металевий гараж не належить ОСББ «Палія-30», внаслідок чого позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні ОСББ «Палія-30» гаражем та зобов?язання зняти із гаража замки безпідставні. ОСББ «Палія-30» неналежний позивач щодо позовних вимог про усунення, перешкод у користуванні гаражем та зобов?язання зняти із гаража замки. Неможливо порушити права ОСББ «Палія-30» на користування вказаним у позові гаражем, оскільки ОСББ «Палія-30» не має права користування вказаним гаражем. По-третє, Рішення Загальних зборів ОСББ "Палія-30" від 23.08.2025 про визнання гаража самовільною спорудою та його демонтаж незаконне, оскільки згідно статті 10 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» Загальним зборам ОСББ не надано повноважень вирішувати питання про визнання споруд самовільними та їх демонтаж. Крім того, вказане рішення незаконне, оскільки в порушення законодавства України в ОСББ «Палія-30» відсутні та не оприлюднені списки з підписами членів ОСББ, які взяли участь у голосуванні та письмовому опитуванні з питань, розглянутих 23.08.2025 на Загальних зборах ОСББ «Палія-30». По-четверте, Рішення Загальних зборів ОСББ «Палія-30» від 23.08.2025 про передачу гаража на утилізацію незаконне, оскільки згідно статті 10 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» Загальним зборам ОСББ не надано повноважень вирішувати питання про передачу на утилізацію належного громадянам майна (гаражів). По-п`яте, згідно статті 10 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» голові правління ОСББ не надано повноважень самостійно приймати рішення про пред?явлення позовів. Таким чином, укладений головою правління ОСББ «Палія-30» Костенко Т.Д. Договір про надання юридичних послуг від 10.01.2026 незаконний, оскільки статутними органами ОСББ «Палія-30» не приймалися рішення про надання ОСОБА_4 повноважень на пред?явлення позовів. Тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та стягнути з ОСББ «Палія-30» на користь ОСОБА_1 , 5000 грн., витрат на правничу допомогу.

31.03.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій посилається на те, що вважає, що обгрунтування представника відповідачки викладені у відзиві є безпідставними і бездоказовими, з таких мотивів. Основна діяльність об?єднання полягає у здійсненні функцій, забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов?язань, пов?язаних з діяльністю об?єднання. Відповідно до ст. 10 ч.2, 12, 15, 16 цього Закону вищим органом управління об?єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об?єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Для керівництва поточною діяльністю об?єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об?єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об?єднання і підзвітне загальним зборам. Вищевказані вимоги закону повністю дотримані позивачем. Як доказ результатів голосування та легітимності рішення загальних зборів ОСББ «Палія 30», які відбулись 23.08. 2025р. і оформлені протоколом № 1 від 07.09.2025 р., просить долучити копії відомостей результатів поіменного голосування співвласників квартир та копії листків письмового опитування співвласників квартир ОСББ «Палія 30». Дане рішення загальних зборів не оскаржувалось у встановленому законом порядку і є чинним. Згідно виписки з ЄДРПОУ головою правління та керівником ОСББ «Палія 30» як юридичної особи є Костенко Т.Д., яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи і якою підписано договір про надання правової допомоги та акт приймання -передачі наданих послуг і отримання коштів за надання юридичної допомоги. Посилання відповідачки на те, що вона є законним власником спірного гаража є безпідставне і не заперечує доводів та вимог позовної заяви, оскільки відсутні взагалі будь-які документи щодо права власності на матеріали та конструкції з яких виготовлено спірний гараж, відсутні дозвільні документи на встановлення спірного гаража, відповідно на виділення і користування земельною ділянкою на якій він знаходиться. Долучена до відзиву на позовну заяву розписка гр. ОСОБА_5 є сумнівною, написана ймовірно після пред?явлення позовної заяви з метою ввести суд в оману. Дана розписка не дає права ні відповідачці на гр. ОСОБА_5 на самовільне встановлення чи користування спірним гаражем та користування відповідною земельною ділянкою на свій розсуд. Законним землекористувачем даної ділянки є позивач, який вправі використовувати її у законний спосіб на підставі рішень органів управління ОССБ, зокрема загальних зборів. Тому, просить відхилити обгрунтування відзиву на позов, та позовні вимоги відхилити у повному обсязі.

02.04.2026 року від представника відповідача надійшло заперечення, в якому посилається на те, що представник Позивача подав до суду копії відомостей поіменного голосування та копії листків письмового опитування співвласників квартир ОСББ «Палія-30». Відповідачка стверджує, що вказані вище відомості поіменного голосування та листки опитування недопустимі докази з наступних підстав. По-перше, Відповідачка стверджує, що у вказаних відомостях поіменного голосування підроблено підписи наступних осіб, які під час голосування перебували за кордоном України: ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_3 . По-друге, відповідачка стверджує, що у вказаних листках опитування підроблено підписи осіб, які померли до опитування: ОСОБА_8 померла у 2020 році (квартира АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 померла у 2011 році в РФ (квартира 37); ОСОБА_10 померла у 2012 році (квартира 104). По-третє, Відповідачка стверджує,, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підписали листки опитування співвласників квартир ОСББ «Палія-30», не мають права підпису, оскільки вони не є власниками (співвласниками) квартир в ОСББ «Палія-30» та не є членами вказаного ОСББ. По-четверте, відповідачка стверджує, що у вказаних листках опитування підроблено підписи інших осіб, які під час опитування перебували за кордоном України. По-п`яте, відповідачка стверджує, що Позивач демонтував один із гаражів, розташованих на території ОСББ «Палія-30», і на місці демонтованого гаража голова ОСББ «Палія-30» ОСОБА_4 , незаконно встановила свій металевий гараж. Тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від Коломийської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» володіє на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,3548 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0115, власником якої є Коломийська міська рада, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 423438639 від 21.04.2025 року (а.с. 12).

Відповідно до копії Кадастрового плану земельної ділянки, кадастровий номер, земельної ділянки, площею 0,3548 га, - 2610600000:15:005:0115. Також, встановлено, що правокористувачем даної земельної ділянки є Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» (а.с. 14).

Згідно з копією колективного звернення № 1 від28.09.2025 року, голова правління Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» Костенко Т., звернулася до начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, із проханням долучитися і посприяти у вирішенні конфліктної ситуації, що виникла стосовно металевого гаража, розташованого на приватизованій території, що належить ОСББ «Палія-30». 23 серпня 2025 р. відбулися збори мешканців багатоквартирного будинку, одним із питань було «Визнати становлений гараж безохайною спорудою. Надати можливому власнику строк 30 календарних днів з моменту прийняття рішення для підтвердження права на споруду (шляхом подання відповідних документів). По закінченню зазначеного строку, у разі відсутності власника та відповідних підтверджуючих про право власності на гараж - здійснити демонтаж споруди за рішенням ОСББ. Металеві конструкції передати на утилізацію як металобрухт у встановленому порядку. Кошти, отримані від реалізації металобрухту, зарахувати на рахунок ОСББ та використати на потреби утримання будинку і прибудинкової території. За таке рішення проголосували 126 співвласників, що становить 69.1% від загальної площі квартир. Законом України «Про об?єднання співвласників багатоквартирних будинків» встановлено, що рішення загальних зборів ОСББ є обов?язковим для всіх співвласників Проте, до завершення встановленого строку мешканка ОСОБА_14 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_5 , самовільно захопила даний гараж, спеціальним приладом зрізала колодку, яка була встановлена на гаражі та встановила три своїх колодки, ( є відеопідтвердження.).При цьому, вона заявила, що являється власником даного гаража, але жодних підтверджуючих документів не надала. На всі спроби голови правління ОСББ та мешканців будинку вирішити ситуацію мирним шляхом реагує агресивно, ображає, погрожує, перешкоджає виконанню рішення, прийнятого на загальних зборах ОСББ. Тому ми змушені звернутись до правоохоронних органі для вирішення ситуації, щодо самовільного захоплення гаража та перешкодженню рішення загальних зборів ОСББ (а.с. 15-16).

Відповідно до копії Листа Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, звернення ОСББ «Палія-30» зареєстровано в журналі ЄО-22560 від 29.09.2025 року, та ЕО-22862 від 06.10.2025 року, яке розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», та матеріали перевірки скеровані в архів Коломийського районного відділу поліції. Проведеною перевіркою опитано гр. ОСОБА_1 , яка пояснила, по металевий гараж розташований на прибудинковій території ОСББ «Палія-30», належить їй, однак підтверджуючих документів не надала. Враховуючи вище наведене: Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, рекомендує звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку існують цивільно-правові відносини, вирішення яких не відносяться до компетенції Національної поліції (а.с. 13).

Згідно з копією Претензії, ОСББ «Палія-30» направлено вказану претензію ОСОБА_1 , в якій посилаються на те, що ОСББ Палія 30 є власником земельної ділянки, на якій знаходиться гараж невідомого власника. За протоколом №1 від «07» вересня 2025 р., було вирішено мешканцями даного будинку надати можливому власнику 30 календарних днів з моменту прийняття рішення для підтвердження права на споруду. У разі відсутності підтвердження законності встановлення гаража-здійснити демонтаж самовільної споруди. Металеві конструкції передати на утилізацію, як металобрухт у встановленому порядку. Кошти, отримані від реалізації металобрухту, зарахувати на рахунок ОСББ «Палія-30», та використати на потреби на утримання будинку і прибудинкової території. Вказують на те, що ОСОБА_1 , чинить перешкоду в користуванні даної ділянки мешканцям будинку Палія 30. Просять до 28.02.2026 року зняти самовільно встановлені нею замки, у разі невиконання вказаних вимог, питання буде вирішуватись у судовому порядку. Повідомляють, що з неї будуть стягнуті судові витрати та судовий збір, у розмірі близько 15000 грн. (а.с. 20).

Як встановлено з Протоколу № 1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія-30», загальні зборами ОСББ «Палія 30» було прийнято рішення визнати незаконно встановлений гараж самовільною спорудою, надати можливому власнику строк 30 днів з часу прийняття рішення загальними зборам для підтвердження права на споруду та у разі відсутності підтвердження законності встановлення гаража здійснити демонтаж самовільної споруди, металеві конструкції передати на утилізацію як металобрухт, а отримані кошти зарахувати на рахунок позивача на потреби утримання будинку і прибудинкової території (а.с. 21-25).

Відповідно до копії схеми розміщення приватизованої ділянки Палія-30, де знаходиться гараж, під номером 4 зазначено гараж, яким самовільно користується і встановила три колодки громадянка ОСОБА_1 (а.с. 26).

Як встановлено з фотокопії, долученої до позовної заяви, на металевому гаражі встановлена металева колодка (а.с. 28).

Крім цього, встановлено, що представником Позивача долучено до відповіді на відзив копії відомостей поіменного голосування та копії листків письмового опитування співвласників квартир ОСББ «Палія-30» (а.с. 55-104).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є головою ОСББ. Після приватизації землі почали впорядковувати гаражі. Виявилося, що є гараж без власника. На зборах ОСББ вирішили утилізувати гараж і виручені за нього кошти витратити на потреби ОСББ. На наступний день відповідачка повідомила, що то її гараж.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона є членом правління ОСББ. Приватизували землю біля багатоквартирного будинку і з`ясували, що один з гаражів розміщених там виявився нічийним. Вирішили на зборах ОСББ що його слід продати. Тоді з`явилася відповідачка і сказала, що то її гараж.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що був знайомий з власником спірного гаража. Він продав квартиру і виїхав.

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку», власники квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, вправі створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, зокрема, через загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання відповідно до вимог цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Відповідно до ст.41 Конституції України, громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Положеннями ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

За приписами статей 125,126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до вимог передбачених ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно із п.2 ч.1 ст.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Так, згідно із п.б ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно із ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

V. Оцінка суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суду доведено, що Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» володіє на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,3548 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0115.

Також суд вважає доведеним, що на вказаній ділянці розташований металевий гараж, яким користується ОСОБА_1 .

Вказана обставина відповідачкою не заперечується.

Суд вважає, що гараж, який знаходиться на території вищевказаної земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача площею 0,3548 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0115, встановлено незаконно, без відповідних дозвільних, проектних документів, без виділення земельної ділянки і без оформлення будь-яких документів на право його встановлення і використання.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 319, 386, 391 ЦК України, керуючись 12, 13, 81, 82, 89, , 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Усунути перешкоди Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» в користуванні земельною ділянкою площею 0,3548 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0115 та гаражем № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим зобов`язати ОСОБА_1 зняти самовільно встановлені нею замки (колодки) та надати Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» доступ до гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці для виконання рішення загальних зборів від 07.09.2025 р. про здійснення демонтажу даного гаража та передачі металевих конструкцій гаража на утилізацію як металобрухт і зарахування отриманих коштів на рахунок позивача на потреби утримання будинку і прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30» сплачений судовий збір, у розмірі 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні, та витрати на правову допомогу, у розмірі – 6000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 30», код ЄДРПОУ: 45019273, адреса: м. Коломия, вул. Палія, 30, Івано-Франківської області, 78203.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Коломийська міська рада, код ЄДРПОУ: 04054334, адреса: м. Коломия, вул. Михайла Грушевського, 1, Івано-Франківської області, 78203.

Суддя: Васильковський В. В.