Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №346/179/25 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/179/25

Провадження № 2-о/346/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді Яремин М.П.

присяжних Фучка В.Б., Григорук Л.М.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коршівської сільської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

заявник посилається на те, що він проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю І групи з дитинства та внаслідок наявних стійких, хронічних психічних розладів, у неї спостерігається значні погіршення та провали в пам`яті, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, значення своїх дій. Вона не може самостійно забезпечити нормальне життя і самообслуговування (одягатися та харчуватися), поратись у побуті, користуватись коштами, побутовими речами, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, через що потребує стороннього нагляду та опіки. Тому заявник, який фактично здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , надає необхідну допомогу в побуті та догляді, забезпечуючи реалізацію нею законних, особистих, немайнових та майнових прав та інтересів. чим здійснює фактичне опікунство над нею , просить визнати останню недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Курко В.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначивши у вступному слові, що враховуючи подання органу опіки і піклування про необхідність призначення ОСОБА_2 іншого опікуна, заявник відмовляться від призначення його її опікуном. Крім того, після оголошення перерви в судовому засіданні ОСОБА_3 29.09.2026 року подав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в його та заявника відсутності; від заявлених вимог щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовляється, просить визнати ОСОБА_2 , недієздатною, а до призначення опікуна недієздатній покласти обов`язки зі здійснення опіки на виконавчий комітет Коршівської сільської ради як орган опіки та піклування ( а.с. 119 ).

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності ( а.с. 117).

Представник заінтересованої особи - Коршівської сільської ради в судове засідання не з`явився. 29.09.2026 року ОСОБА_5 електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника вказаної ради з врахуванням подання виконавчого комітету ( а.с. 120 ).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_6 , їхніми батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис відповідно № 21 від 10.06.1978 року та №40 від 19.12.1980 року, що стверджується даними копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.1978 року та серії НОМЕР_2 від 19.12.1980 року ( а.с. 16, 17 ).

Згідно з даними копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 26.07.2003 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26.07.2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , його батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , актовий запис № 607 від 16.12.2003 року, що стверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 14 ).

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №886044 від 30.08.2011 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої “А” групи з дитинства та потребує постійного стороннього нагляду і фактично нездатна до самообслуговування (а.с. 11).

У відповідності до копії довідки №499, виданої СП “ Поліклініка ” КНП “ Коломийська ЦРЛ” КМР 17.12.2024 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку із діагнозом F73 ( а.с. 12 ).

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_5 від 10.10.2003 року ОСОБА_2 призначено пенсію як особі з інвалідністю І групи ( а.с. 13 ).

Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста КНП “ Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради ” від 20.09.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено діагноз – перелом поперекового хребця на рівні L3, компресійний перелом тіла хребця L3 І ст. з вираженим больовим синдромом, ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією, ускладнений остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз шийного, грудного та поперекового відділу хребта, дегенеративний спінальний стеноз L4-L5, протрузії між хребцевих дисків L3-L4, L4-L5, L5-L6 з стійким больовим, міотонічним синдромом та полірадикулопатією справа, порушенням статико-динамічної функції хребта ( а.с. 21 ).

Судом також встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності, виданого 16.07.2009 року виконавчим комітетом Черемхівської сільської ради на підставі рішення №31 від 12.05.2009 року, ОСОБА_8 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 ( а.с. 24 ).

Згідно копією довідки №283 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 13.12.2024 року відділом центру надання адміністративних послуг Коршівської сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 22 ).

У відповідності до копії акту про проживання особи без реєстрації місця проживання №126 від 16.12.2024 року, що складений ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 18 ).

Згідно з копією витягу з інформаційно-аналітичної системи “ Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості ”, заявник ОСОБА_1 станом на 04.11.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.23).

Відповідно до копії довідки №846 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів,у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, виданої СП “ Поліклініка ” КНП “ Коломийська ЦРЛ ” КМР, у ОСОБА_1 психіатричні протипоказання для виконання опікунства відсутні ( а.с. 19 ).

Як встановлено зі змісту копії характеристики №127, виданої 16.12.2024 року Коршівською сільською радою, ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг у виконавчий комітет на нього не надходило ( а.с. 20 ).

Згідно з даними висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 170 від 05.05.2026 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – важкою розумовою відсталістю згідно МКХ-10 F72, зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.86-89).

Рішенням виконавчого комітету Коршівської сільської ради № 125 від 16.09.2026 року затверджено подання про призначення ОСОБА_8 опікуном над її дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю першої “ А ” групи внаслідок психічного розладу у разі визнання її недієздатною ( а.с. 113 зворот ). Згідно з вказаним поданням органом опіки та піклування з`ясовано, що ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному спостереженні в АПЗСМ с. Лісний Хлібичин та згідно з довідкою МСЕК їм встановлено першу “ А” групу інвалідності з дитинства довічно, потребує постійного стороннього нагляду і фактично нездатна до самообслуговування. За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи групи внаслідок психічного розладу № 374/29 від 21.07.2026 року ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_8 . Відповідно до пояснень останньої заявник ( її внук та племінник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною) ОСОБА_1 перебуває за кордоном, батько ОСОБА_2 – ОСОБА_7 помер, а інші родичі (сестра ОСОБА_11 та племінниця ОСОБА_12 ) перебувають за межами України. За результатом проведеної бесіди, обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_8 забезпечує повнолітній дочці ОСОБА_2 необхідний догляд, виконання рекомендацій лікарів, правильне приймання ліків, сприяє своєчасному наданню їй медичної допомоги, облаштувала сприятливі умови життя відповідно її потреб; між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 існують особисті приязні та доброзичливі взаємини, особиста прив`язаність з дитинства. ОСОБА_8 проявляє прагнення та обов`язок також як матір здійснювати опіку, належний догляд ОСОБА_2 , має особисте бажання та спроможність їх здійснювати. За станом здоров`я ОСОБА_8 спроможна здійснювати обов`язки опікуна. Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коршівської сільської ради не виявлено обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали ОСОБА_8 бути опікуном ОСОБА_2 ( а.с. 114-115 ).

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст.42 ЦК України).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У частинах другій-четвертій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постановах від 07.04.2022 року в справі № 712/10043/20 та від 24.07.2024 року в справі №727/597/24, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

До матеріалів справи долучено рішення виконавчого комітету та подання органу опіки та піклування Коршівської сільської ради, яким рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 саме її матір ОСОБА_8 , (яка має обов`язок та можливість здійснювати опіку над нею), а не заявника. Орган опіки та піклування зазначив в своєму поданні відповідне обґрунтування, з посиланням на наявні докази, щодо можливості бути опікуном саме матір ОСОБА_2 , а не заявника, як її племінника. При цьому, відповідна письмова заява ОСОБА_8 про призначення її опікуном ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Слід зазначити, що подання не містить відповідного обґрунтування того, що заявник має можливість на постійній основі дбати про ОСОБА_2 , створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її постійним доглядом та лікуванням, навпаки в ньому зазначено, що він (заявник) перебуває за кордоном, а догляд за ОСОБА_2 фактично здійснює її матір. Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме її інтересам.

Станом на час розгляду справи саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують лише на наявність підстав для задоволення заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Поряд з тим, саме лише бажання заявника бути опікуном своєї тітки ОСОБА_2 , за наявності у останньої інших родичів, враховуючи зміст подання органу опіки та піклування, не може бути безумовною підставою для призначення заявника її опікуном. Крім того, заявник не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатній ОСОБА_2 без відповідного судового рішення. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги заяву (клопотання) адвоката Курка В.М. про відмову від вимог про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , враховуючи, що вона подана з порушення встановленого ЦПК України строку, після початку розгляду справи по суті (не до початку першого судового засідання).

Крім того, суд також звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, здійснення опіки над недієздатним слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 39, 40, 55, 60, 63, 65 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265, 268, 273, 299, 300 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 , - відмовити.

До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 покласти на виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз"яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , уродженець м.Івано-Франківськ, житель та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, с. Коршів, вул. Шевченка, 23, Коломийського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 44652525.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2026 року.

Суддя: Яремин М. П.

Присяжні: Григорук Л.М.

Фучко В.Б.