Постанова від 02 березня 2011 р. у справі №2-а-1889/11 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-а-1889/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Мигович О. М.

при секретарі Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ ДАІ УМВС в Івано-Франківській обл. про порушення правил дорожнього руху

В С Т А Н О В И В :

01.04.2009 року інспектором ДПС Калуського ВДАІ капітаном міліції Сопелем Р.Ю. було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення –255,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити.

Представник вiдповiдача в судове засiдання не з`явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови серія АТ №0054075 про адміністративне правопорушення від 01.04.2009 року, він 01.04.2009 року в м.Калуші по вул..Львівська керуючи автомобілем марки “Ауді”д.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 89 км/год. порушивши п. 12.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 255 грн. (а.с. 3).

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 01.04.2009 року в м.Калуші по вул.. Львівській рухався зазначеним автомобілем. Згідно постанови, він перевищив встановлену швидкість руху більше як на 25 км/год., а саме рухався зі швидкістю 89 км/год. в населеному пункті, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. Дане порушення було зафіксовано фотозйомкою, яка здійснювалась за допомогою приладу Візір (а.с. 3).

Відповідно ст. 14 –1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото –і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото –і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення було зафіксовано приладом Візір однак він не працював в автоматичному режимі.

У зв`язку з цим при виявленні правопорушення працівником ДАІ він зобов`язаний був зупинити автомобіль правопорушника у відповідності до вимог Закону України “Про дорожній рух”, скласти протокол про адміністративне правопорушення, забезпечивши при цьому права особи, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме –знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи фахівця в галузі права.

Оскільки позивачу не було забезпечено можливості реалізувати своє право, передбачене чинним законодавством, то суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АТ №0054075 від 01.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк оскарження адмін постанови. На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволено повністю

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження адміністративної постанови.

Скасувати постанову серії АТ № 0054075 про адміністративне правопорушення від 01.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: