Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №345/5310/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5310/26

Провадження № 3/345/644/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючу лікарем-патологоанатомом, громадянку України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 11.08.2026 о 20:20 год. м. Калуш по вул. Євшана, 15, керуючи автомобілем «Honda», н.з НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на острівець безпеки з дорожнім знаком. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати її.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769266 від 11.09.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася та його копію отримала, що підтвердила своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.08.2026 м. Калуш по вул. Євшана, 15 з якої встановлено, що автомобіль марки «Honda», н.з НОМЕР_2 , наїхав на перешкоду та отримав механічні пошкодження (а.с.2);

- фотознімками, на яких зафіксовано пошкодження автомобіля марки «Honda», н.з НОМЕР_2 , а також збитий дорожній знак (а.с. 3-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2026, в яких остання зазначила, що 11.08.2026 близько 20:20 год. м. Калуш по вул. Євшана керуючи автомобілем «Honda», н.з НОМЕР_2 , відволіклася та допустила наїзд на острівець безпеки, внаслідок чого пошкодила дорожній знак (а.с. 6);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи на яких зафіксована процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с. 10).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п. 12.1 ПДР України, допустивши пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, зокрема, наявність в неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей та її майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи наведені обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, зокрема, наявність в неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувалася, потерпілих за наслідком вчиненого нею ДТП немає, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: