Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №344/10303/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10303/26

Провадження № 1-кп/344/1126/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали спеціального судового провадження в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Біловодського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в :

Громадянка України ОСОБА_6 вчинила умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, а також брала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, громадянка України ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою, достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Старобільського району Луганської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Луганська область є невід`ємною складовою частиною України, а порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, перебуваючи на території «Біловодського району» Луганської області (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора-російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, добровільно ввійшла до складу т.зв. «дільничної комісії № 708 Біловодського району луганської народної республіки», яка була розташована за адресою «вул. Леніна, 18 у с. Городище Біловодського району Луганської області», по проведенню референдуму з питання входження так званої «луганської народної республіки» до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, в якості члена даної комісії.

В період з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_6 в складі т.зв. «дільничної комісії № 708 Біловодського району луганської народної республіки» по проведенню референдуму з питання входження «луганської народної республіки» до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації взяла участь в роботі вказаного псевдовиборчого органу та організації проведення референдуму на території с. Городище Старобільського району Луганської області. В основні обов`язки ОСОБА_6 входило: підготовка приміщення для голосування та перевірка списків виборців по вулицях, видача бюлетенів та організація порядку на дільниці, контроль дотримання правил голосування та забезпечення прозорості процедури, забезпечення виїзного голосування.

Взявши участь в якості члена дільничної виборчої комісії у проведенні референдуму окупаційною владою з питання входження т.зв. «луганської народної республіки» до складу російської федерації, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вчинила умисні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім цього, громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вона співпрацює з окупаційною владою держави-агресора, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у період з 23 по 27 вересня 2022 року перебувала в складі т.зв. «дільничної комісії № 708 Біловодського району луганської народної республіки», яка була розташована за адресою «вул. Леніна, 18 в с. Городище Біловодського району Луганської області», по проведенню референдуму з питання входження «луганської народної республіки» до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації і прийняла участь в роботі вказаного псевдовиборчого органу та організації проведення референдуму на території с. Городище Старобільського району Луганської області в якості члена даної комісії. В основні обов`язки ОСОБА_6 входило: підготовка приміщення для голосування та перевірка списків виборців по вулицях, видача бюлетенів та організація порядку на дільниці, контроль дотримання правил голосування та забезпечення прозорості процедури, забезпечення виїзного голосування.

Таким чином, ОСОБА_6 взяла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме на території села Городище Старобільського району Луганської області.

За даними окупаційної влади так званої «луганської народної республіки 98,42% учасників «референдуму» проголосували за приєднання «луганської народної республіки» до російської федерації.

Умисні дії громадянки України ОСОБА_6 , вчинені за попередньою змовою групою осіб з невстановленими представниками російської федерації, призвели до фактичного встановлення влади окупаційних військ на території Луганської області, неможливості дії органів влади України та законів України на вказаній території, впровадження на даній території законів і грошової одиниці держави-агресора російської федерації, що є загальновідомим фактом, а також сприяли організації та проведенню з 22 по 27 вересня 2022 року псевдо референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, на тимчасово окупованій території Луганської області.

Так, судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Зокрема, повістки про виклик ОСОБА_6 , повідомлення її про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду – на офіційному веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_6 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.

Отже, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_6 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2026 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46, ст. 42, п. 8 ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2026 року відносно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне судове провадження.

В судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_5 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Захисник обвинуваченої не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження та здійснював активні дії, спрямовані на її захист: приймав участь у дослідженні всіх доказів та виступав у судових дебатах.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

В той же час вина ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачена ОСОБА_6 була її односельчанкою. Так, в кінці вересня 2022 року, в числах десь 23-27, вона з матір`ю та бабусею перебувала вдома в с. Городище Старобільського району Луганської області і через вікно бачила, як ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 ходили і збирали бюлетені для голосування за референдум про входження так званої «лнр» до російської федерації. На них були бейджики з виборчої комісії. Вони їм не відчинили і ОСОБА_8 з ОСОБА_9 пішли до сусідів, в яких брали анкетні дані і проводили референдум.

Крім цього, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2026 року внесено відомості до ЄРДР за № 22026090000000048 правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року внесено відомості до ЄРДР за № 22026090000000008 правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2026 року внесено відомості до ЄРДР за № 42026090000000045 правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 110 КК України.

Постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування від 21 травня 2026 року виділено із матеріалів кримінального провадження № 22026090000000008 від 06 лютого 2026 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України. Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження за № 22026090000000048.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області капітана ОСОБА_10 від 30 січня 2026 року у ході здійснення оперативно-службової діяльності було отримано інформацію щодо зайняття громадянами України посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, які ініціативно зайняли посади членів т.зв. «участковой комиссии № 708 территориальной комиссии Беловодского района луганской народной республіки» та, у співпраці з адміністрацією держави-агресора, взяли участь в організації та проведенні 23-27 вересня 2022 року незаконного референдуму про входження т.зв. «луганської народної республіки» в склад російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, причетними до протиправних дій серед інших є, зокрема, громадянка України ОСОБА_6 , яка займала посаду члена т.зв. «участковой комиссии № 708». В діях громадянки України ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_11 від 16 квітня 2026 року у ході здійснення оперативно-службової діяльності було отримано інформацію щодо протиправної діяльності громадян України, пов`язаної із посяганням на територіальну цілісність і недоторканість України. Так встановлено, що громадяни України діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, у період з 23 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року з метою зміни меж державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, взяли участь в організації проведення незаконного референдуму на території Старобільського району Луганської області щодо входження т.зв. «ЛНР» в склад російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, та в період з 15 березня 2024 року по 17 березня 2024 року – в організації проведення виборів президента російської федерації на тимчасово окупованій території с. Городище Старобільського району Луганської області, таким чином в діях громадян вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень від 17 квітня 2026 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 42026090000000045 та № 22026090000000008 в одне провадження під № 22026090000000008.

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2026 року та із фото-таблицями та довідками до них на фотознімках під № 4 свідком ОСОБА_12 за загальними рисами обличчя була впізнана обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27 квітня 2026 року та із фото-таблицями та довідками до них на фотознімках під № 1 свідком ОСОБА_13 за загальними рисами обличчя була впізнана обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно з протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 01 травня 2026 року та із фото-таблицями та довідками до них на фотознімках під № 2 свідком ОСОБА_14 за загальними рисами обличчя була впізнана обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04 травня 2026 року та із фото-таблицями та довідками до них на фотознімках під № 1 свідком ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя була впізнана обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 07 травня 2026 року оглянуто інформацію, отриману від свідка ОСОБА_14 зі знімками екрану, додатком до нього носієм інформації флеш-накопичувачем та роздрукованими фотокопіями, відповідно до якого після відкриття файлу оглянута фотокопія паспорта громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого Біловодським РС УДМС України в Луганській області 17 квітня 2014 року.

Згідно з протоколом огляду від 07 травня 2026 року оглянуто інформацію, отриману від свідка ОСОБА_13 зі знімками екрану, додатком до нього носієм інформації флеш-накопичувачем та роздрукованими фотокопіями, відповідно до якого після відкриття файлу оглянутий документ під назвою «УИК ПОМЕЩЕНИЯ», в якому вказано, далі мовою оригіналу «ТЕРРИТОРИЯ- Беловодский р-н., номер тик – 708., адрес – с. Городище, ул. Ленина, 8, ОТВЕТСТВЕННИЙ: Ф.И.О. – ОСОБА_15 ».

Крім цього, згідно з протоколом огляду від 07 травня 2026 року оглянуто інформацію, отриману від свідка ОСОБА_13 зі знімками екрану, додатком до нього носієм інформації флеш-накопичувачем та роздрукованими фотокопіями, відповідно до якого після відкриття файлу оглянутий документ під назвою «УИК АВТОМОБИЛИ УИК ПО ТРИ МАШИНИ», в якому вказано, далі мовою оригіналу «ТЕРРИТОРИЯ- Беловодский р-н., НОМЕР ТИК – 7, НОМЕРИ УИК-708 ВАЗ 2107 НОМЕР_2 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 НОМЕР_3 ОСОБА_18 , ZAZ SENS НОМЕР_4 ОСОБА_19 ».

Крім цього, згідно з протоколом огляду від 07 травня 2026 року оглянуто інформацію, отриману від свідка ОСОБА_13 зі знімками екрану, додатком до нього носієм інформації флеш-накопичувачем та роздрукованими фотокопіями, відповідно до якого після відкриття файлу оглянутий документ під назвою «УИК ЗП ЧЛЕНИ КОМИССИЙ», в якому вказано, далі мовою оригіналу « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначена як т.зв. «член участковой комиссии № 708 Беловодского района луганской народной республіки», також було вказано, що остання не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_5 та номер банківської картки НОМЕР_6 та ИНН НОМЕР_7 .

Також, відповідно до протоколу огляду від 12 травня 2026 року зі знімками екрану, роздруківкою та додатком до нього оптичним диском, об`єктом огляду є інтернет-сторінка під назвою «Закон ЛНР от 20.09.2022 № 411-ІІІ», після натискання та переходу на яку відкривається сторінка де наявний текст публікації, мовою оригіналу «Народний Совет Луганской Народной Республики Закон от 20 сентября 2022 года № 411-ІІІ О референдуме Луганской Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субьекта Российской Федерации».

Також, відповідно до протоколу огляду від 12 травня 2026 року зі знімками екрану та додатком до нього оптичним диском, об`єктом огляду є публікація в месенджер «Telegram» під назвою, мовою оригіналу «Лица участковой комиссии № 708 ТК Беловодского района ЛНР» на Telegram-каналі під назвою, мовою оригіналу «Беловодск оперативний», як розміщена 05 лютого 2026 року в мережі Інтернет, текст публікації, мовою оригіналу: «Лица участковой комиссии № 708 ТК Беловодского района ЛНР ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) – член УК № 708 ТК Беловодского района ЛНР. ОСОБА_21 , во время проведения референдума «о вступлении ЛНР в состав РФ на правах субьекта РФ» с 23 по 27 сентября 2022 года работала членом участковой комиссии № 708 ТК Беловодского района ЛНР. ОСОБА_22 и ОСОБА_23 по руководством секретаря ОСОБА_24 проводила виездное голосование в селе Городище, ее помощь в проведении голосования на референдуме таким категоріям населения как: ветерани ВОВ, пенсионери, маломобильние жители села, не останиться в стороне, благодаря ее роботе на виездном голсовании во время проведения референдума, била осуществлена мечта каждого, кто жил в ЛНР с 2014 года, єто российский паспорт».

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 16 лютого 2026 року, яка допитана під час досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України, а хід і результати допиту фіксувались за допомогою технічних засобів відео-фіксації та який зберігається на носії інформації флеш-накопичувачі, разом із протоколом огляду від 12 травня 2026 року, свідок повідомила, що наразі мешкає в м. Яремче Івано-Франківської області, виїхала з тимчасово окупованої території 23 січня 2026 року. В момент перебування на тимчасово окупованої території їй були відомі факти щодо проведення незаконного референдуму «щодо винесення питання входження луганської народної республіки в склад російської федерації на правах суб`єкта російської федерації» в період з 23 по 27 вересня 2022 року. Після окупації працювала Біловодська районна адміністрація так званої лнр. Особисто до неї приходила та оповіщала про референдум ОСОБА_25 про те, що голова буде організовувати референдум в с. Городище, на бірочці в неї було написано дільнична комісія 708. Розказувала також, як буде проходити референдум, або в будинку культури на виборчій дільниці 708 або виїзне до дому. Свідок також повідомила, що їй відомі інші мешканці села, які приймали участь в організації та проведенні незаконного референдуму в період з 23 по 27 вересня 2022 року, зокрема ОСОБА_6 , яка була на виїзному голосуванні під час референдуму, вона приходила до будинку свідка орієнтовно з 24 по 26 вересня 2022 року під час проведення референдуму, приходила два дні підряд, стукала у двері, але так як свідок не хотіла голосувати то двері їй не відчиняла, бачила це з вікна. Зрозуміла свідок, що вона та ще дві дівчини, які були з нею, приходили з метою голосування тому, що в них були бірки, та ОСОБА_26 і ще одна дівчина із нею тримала кабінки. Бірка була розташована зверху на одязі, було зазначено на ній «член виборчої комісії номер 708 ОСОБА_6 », російською мовою. Після свідка вони ходили до її сусідів. Свідок бачила, як ОСОБА_26 давала її сусідам бюлетені для голосування. Відбувалось це так, що сусіди давали свої паспорти Шамі, вона заповнювала якусь документацію, а потім давала бюлетені і показувала де що і як заповнювати.

Зазначені вище покази свідка ОСОБА_12 ,які отримані під час досудового розслідування у встановленому законом порядку, суд відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України визнає належними та допустимими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом огляду від 18 травня 2026 року здійснено огляд інтернет-сайту «Урядовий кур`єр» на предмет встановлення факту опублікування у друкованому виданні повідомлення про підозру та повісток про виклик підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19, 20 та 21 травня 2026 року, текстову версію якого роздруковано та додано до даного протоколу.

Відповідно до протоколу огляду від 18 травня 2026 року з доданими знімками екрана, здійснено огляд інтернет-сайту «Офіс Генерального прокурора» на предмет встановлення факту опублікування повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 19, 20 та 21 травня 2026 року підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 25 травня 2026 року з доданими знімками екрана, здійснено огляд інтернет-сайту «Офіс Генерального прокурора» на предмет встановлення факту опублікування повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик до слідчого підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27 травня 2026 року.

Згідно з протоколом огляду від 25 травня 2026 року здійснено огляд інтернет-сайту «Урядовий кур`єр» на предмет встановлення факту опублікування повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик до слідчого підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27 травня 2026 року, знімок екрана якого додано до протоколу.

Також під час судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 359 КПК України учасникам судового провадження в залі судового засідання було проведено відтворення наданих стороною обвинувачення файлів, які містяться на електронних носіях інформації, після чого заслухано доводи учасників з цього приводу.

Відповідно до відповіді на запит від 24 квітня 2026 року начальника Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області ОСОБА_27 щодо соціально-побутової характеристики на ОСОБА_6 в реєстрі Біловодської селищної територіальної громади Луганської області відсутня будь-яка інформація про ОСОБА_6 , а за інформацією відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради ОСОБА_6 народилась в с. Городище Старобільського району Луганської області, закінчила училище за спеціальністю «повар». Заміжня, має сина, працює помічником повара в Городищенському ліцеї. Під впливом рідної сестри ОСОБА_28 брала активну участь в агітації мешканців села проти України, була членом комісії на виборах президента рф та референдумі.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 110 КК України, як вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу винної, яка одружена; має на утриманні неповнолітню дитину; її майновий стан; згідно відповіді КНП «ЦПМСД» Біловодської селищної ради від 23 квітня 2026 року інформація про перебування ОСОБА_6 на диспансерному обліку з 24 лютого 2022 року по теперішній час в «Біловодській ЦПМСД» відсутня; раніше не судима.

Обставин, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій остаточне покарання з урахуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати будь-які посади на строк 15 років, та захисника, який не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій просив призначити мінімальне покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування в Україні в межах санкцій ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України і такі покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, а процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування в Україні на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) роківз конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування в Україні на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу, коли вона буде фактично затриманою для виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_29