Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №344/3294/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3294/26

Провадження № 2-др/344/117/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартьянова Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі 344/3294/26,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. В заяві вказано: «…При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було заявлено про намір стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн., витрати пов"язані із залученням перекладача, поштові послуги. На підтвердження понесених витрат суду подано: договір про надання правничої допомоги; ордер адвоката; акт приймання-передачі наданих послуг; платіжне доручення; детальний опис виконаних адвокатом робіт, а також акти виконаних перекладачем робіт та платіжні інструкції до них, квитанції про оплату поштових послуг. Фіксована сума витрат на професійну правничу допомогу, згідно договору, становить 10 000 (десять тисяч) гривень в суді першої інстанції. «Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже, є визначеним» (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 по справі № 640/1840/19). Також позивачем було понесено витрати на виконання перекладів з польської на уклаїнську мову, які здійснювалися Бюро перекладів “Сага-П”, що підтверджується Актом виконаних робіт від 03 лютого 2026 року на суму 850 грн., Актом виконаних робіт від 17 лютого 2026 року на суму 750 грн., Актом виконаних робіт від 16 березня 2026 року на суму 880 грн., Актом виконаних робіт від 07 квітня 2026 року на суму 610 грн., Актом виконаних робіт від 30 липня 2026 року на суму 1150 грн. А загалом на суму 4240 грн., що підтверджується долученими платіжними інструкціями від 03 лютого 2026 року, 18 лютого 2026 року, 16 березня 2026 року, 07 квітня 2026 року, 30 липня 2026 року. А також понесено поштові витрати: пересилання цінного листа з позовною заявою та додатками, отримувач ОСОБА_2 , згідно квитанції АТ Укрпошта від 19.02.2026 року на суму 146 грн.; пересилання клопотання про доручення доказів, отримувач ОСОБА_2 , згідно квитанції АТ Укрпошта від 15.04.2026 року на суму 148 грн. А загалом на суму 294 грн. Оскільки, позов задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача…».

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви повністю, у заяві зазначив: «…До своєї заяви представниця позивачки додала ряд кокументів, які були наявні у позивачки ще до звернення з позовом до суду. Однак, разом із позовною заявою такі документи не подавались. Отже слід констатувати порушення вимог чю 2 ст. 83 ЦПК України зі сторони позивача, а як наслідок, суд повинен у даному випадку застосувати вимоги ч. 4 ст. 12 та ч. 8 ст. 83 ЦПК України. Також слід зверути увагу на те, відповідач, як такий був позбавлений можливості ознайомитись з такими доказами, надати свої аргументи та заперечення, викласти такі аргументи у відзиві, як це передбачає проуесуальне законодавство. в судових засіданнях представниця позивачки жодним чином не покликалась на такі докази, на їх наявність (вказуючи дату створення таких докуметів, тощо), не піднімала у судових засіданнях представниця позивачки і питання щодо розміру судових витрат які позивач просить стягнути з відповідача, з чого такі витрати складаються та чим підтверджуються…».

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням від 04.08.2026 року позов задоволено. Ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі – 10 000 гривень

На обґрунтування понесених витрат позивачем адвокат долучає опис вкладення до цінного листа, Акт виконаних робіт від 03.02.2026, 17.02.2026, 16.03.2026, 30.07.2026, 07.04.2026, квитанція про оплату за переклад довідки, витягу з договору у сумі 850 грн., квитанція про сплату за переклад договору в сумі 1150 грн., квитанцію про оплату за переклад довідки про навчання в сумі 880 грн., квитанцію про оплату за переклад довідок у сумі 750 грн., квитанція про сплату за переклад договору про оренду квартири у сумі 610 грн., копію Договору про надання правничої допомоги №2, Акт приймання-передачі наданих правничих послуг відповідно до Договору №, детальний опис робіт, виконаних адвокатом, квитанцію до прибуткового касового ордера №260128 на суму 10 000 грн.

В ч. 1 ст. 270 ЦПК України вказано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В ст. 15 ЦПК України вказано, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, враховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, враховуючи клопотання сторін, поданих в межах розгляду справи по суті, участь адвоката в судовому розгляді, представником позивача доведено, що за рахунок відповідача може бути компенсовано судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн., витрати на перекладача у сумі 4240 грн., поштові витрати у сумі 294 грн., а загалом 14 534 грн. (чотирнадцять тисяч п"ятсот тридцять чотири грн.) понесених витрат, з урахуванням складності справи, обсягу послуг, витраченого часу на участі у справі.

В ч.1 ст.12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч.2 ст.13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн., витрати на перекладача у сумі 4240 грн., поштові витрати у сумі 294 грн., а загалом 14 534 грн. понесених витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.