Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №344/15707/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15707/26

Провадження № 3/344/3616/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військову адміністративне правопорушення ЛВІ № 238 від 11.08.2026 року, зазначено, що 09.08.2026 року під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 звірки з військовою частиною НОМЕР_2 , встановлено, що сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 був відсутній без поважних причин на військовій службі. Сержант ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 , стрільця-регулювальника 2 комендантського відділення комендантського взводу, вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом. Так, відповідно до доповіді командира від 09.08.2026 року встановлено, що під час проведення перевірки особового складу о 22 год. 05 хв. військової частини НОМЕР_2 було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 . У подальшому, встановлено, що 11.08.2026 року близько 15год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 розшукано співробітниками зонального відділу ВСП по АДРЕСА_2 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для передачі військовослужбовця до військової частини. У подальшому, відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 , встановлено, що сержант ОСОБА_1 співробітниками зонального відділу ВСП у АДРЕСА_1 було розшукано та доставлено до військової частини НОМЕР_2 . Проте, всупереч вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам військової служби, сержант ОСОБА_1 , вчинив факт неприбуття військовослужбовця до місця служби військової частини НОМЕР_2 або місця служби, був відсутній на службі без поважних причин. Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем стрільця-регулювальника 2 комендантського відділення комендантського взводу, військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУПАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду. 29.09.2026 року клопотань про відкладення до суду не надходило.

Однак, з`явився захисник ОСОБА_1 – Боднарчук А.М., який подав суду клопотання про закриття провадження у справі щодо його підзахисного. Додав, що з 29.07.2026 року по 07.08.2026 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Надвірнянська ЦРЛ Надвірнянської міської ради», згідно з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Дану виписку № 4701 від 07.08.2026 року та консультаційний висновок спеціаліста від 07.08.2026, ОСОБА_1 отримав наручно в суботу 08.08.2026 року та невідкладно повідомив про це свого командира через мобільний месенджер «WhatsApp». Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 07.08.2026, рекомендовано ОСОБА_1 за згодою начальника ТЦК та СП направити на стаціонарне лікування в травматологічне відділення КНП «ОКЛ ІФОР». Двома Рапортами від 08.08.2026 ОСОБА_1 просив командира військової частини НОМЕР_2 про направлення його на стаціонарне лікування в травматологічне відділення КНП «ОКЛ ФОР» на підставі консультаційного висновку спеціаліста № 2048 від 07.08.2026 року. Дані рапорти було подано через СЕДО (Система електронного документообігу) 08.08.2026 за № 1209/5151. 09.08.2026 року ОСОБА_1 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_3 листа від військової частини НОМЕР_2 про те, що сержанта ОСОБА_1 буде направлено на лікування, у встановленому порядку, після прибуття в місце розташування військової частини НОМЕР_2 . 09.08.2026 ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. придбав посадковий документ в АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» для проїзду в місце розташування військової частини НОМЕР_2 . Дата відправки 12.08.2026 о 19:27 год. На інші дати відправки посадкових документів не було. Ураховуючи, що у ОСОБА_2 були поважні причини чому 09.08.2026 він був відсутній у військовій частині НОМЕР_2 .

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з до вимог ст. 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Відповідно до вимог ст. 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Об`єктивна сторона може мати наступні прояви: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів тривалістю до десяти діб; нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин у разі призначення або переведення тривалістю до десяти діб; нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Самовільним залишенням частини або місця служби вважається таке, що вчинене без дозволу начальника (командира), який згідно з законодавством уповноважений такий дозвіл надати. Нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу - це його нез`явлення на службу в строк, указаний у відповідному документі. Поважними причинами затримки військовослужбовця може бути визнана, наприклад, хвороба, що перешкоджає пересуванню, смерть або тяжка хвороба членів його сім`ї, стихійне лихо чи інші надзвичайні обставини, які підтверджені відповідними документами.

Місцем служби, якщо воно не збігається з розташуванням частини, розуміється будь-яке місце, де військовослужбовець повинен у перебіг певного часу виконувати військові обов`язки або знаходитися за наказом чи дозволом начальника.

Місце несення військової служби визначається наказом командира військової частини, відповідно до якого військовослужбовець виконує свої обов`язки. Загальні правила щодо місця служби та обов`язків військовослужбовця містяться у Статуті внутрішньої служби та інших нормативних актах Міністерства оборони України, що регулюють порядок проходження військової служби.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВІ № 238 від 11.08.2026 року додано: доповідь по факту неприбуття військовослужбовця до місця служби військова частина НОМЕР_2 ; копію військового квитка; відкриту інформацію.

Згідно з доповіддю по факту неприбуття військовослужбовця до місця служби військова частина НОМЕР_2 , зазначено, що 09.08.2026 року засобами зв`язку отримано повідомлення про факт неприбуття до місця служби стрільця-регулювальника 2 комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 . 09.08.2026 року о 22 год. 05 хв. надійшов рапорт від командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_3 щодо неприбуття до місця служби сержанта ОСОБА_1 . Попередньо встановлено, що знаходився на лікуванні в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради з 29.07.2026 по 07.08.2026, що підтверджується випискою № 4701 від 07.08.2026 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Станом на 09.08.2026 (протягом 2-х діб з дня виписки) до розташування підрозділу ( АДРЕСА_3 ) сержант ОСОБА_1 не повернувся. Зброя та боєприпаси сержанта ОСОБА_1 знаходяться у підрозділі.

Згідно з відкритою інформацією, зазначено, що на виконання вимог окремого доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.01.2026 №2179/с повідомлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено місцезнаходження сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_2 , 09.08.2026 року, та станом на 11.08.2026 року направлений до військової частини НОМЕР_2 для поновлення на військовій службі. У зв`язку з вищевикладеним, та на виконання вимог окремого доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.01.2026 року №2179/c, окремого доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.08.2025 № 142249/с/2-2024, Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604, пропоную направити доповідь про повернення/встановлення місцезнаходження військовослужбовця до органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України та вищого командування. У разі вчинення військовослужбовцем повторного факту самовільного залишення військової частини або місця служби, не прибуття після завершення лікування, тощо, повідомляти встановленим порядком.

Окрім того, захисником було долучено: копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4701 від 07.08.2026 року, копію консультаційного висновку спеціаліста від 07.08.2026 року, копії рапортів, відповідь командира військової частини НОМЕР_2 , посадковий документ.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення ЛВІ № 238 від 11.08.2026 року щодо ОСОБА_1 містить суперечності. У тексті складу адміністративного правопорушення зазначається, що 09.08.2026 року під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 звірки з військовою частиною НОМЕР_2 , встановлено, що сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 був відсутній без поважних причин на військовій службі. У той час як згідно з доповіді станом на 09.08.2026 року (протягом 2-х діб з дня виписки) до розташування підрозділу ( АДРЕСА_3 ) сержант ОСОБА_1 не повернувся. Суд однозначно не може встановити, яким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 могли провести звірку військової частини НОМЕР_2 з розташуванням підрозділу в Херсонській області.

Також, в протоколі не відображено тих обставин, на які посилається захисник.

Окрім того, у цьому протоколі одночасно згадується, що ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на військовій службі, а також, вчинив факт неприбуття військовослужбовця до місця служби військової частини НОМЕР_2 або місця служби, був відсутній на службі без поважних причин, що є двома різними та альтернативними складовими об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Зі змісту протоколу суд не може однозначно ідентифікувати об`єктивну сторону правопорушення, зокрема: яким чином воно було виявлено та які саме дії, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 ..

Неконкретність висунутого обвинувачення не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини правопорушника, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого обвинувачення.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наявність суттєвих недоліків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ