Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №338/1467/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1467/26

24 вересня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Мандрівник Прикарпаття», за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2026 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переводив велосипед через проїзну частину. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Батько малолітнього потерпілого ОСОБА_3 у письмовій заяві від 23 вересня 2026 року зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП обставини адміністративного правопорушення встановлюються на підставі доказів, які оцінюються в їх сукупності за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні обставин справи. Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , крім її визнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751248 від 21 серпня 2026 року, в якому викладено обставини порушення вимог Правил дорожнього руху та зазначено про механічні пошкодження автомобіля і велосипеда; рапортом за повідомленням, зареєстрованим у журналі єдиного обліку за № 5369 від 07 серпня 2026 року; схемою до протоколу огляду місця події від 07 серпня 2026 року, на якій зафіксовано дорожню обстановку, розташування пішохідного переходу, автомобіля, велосипедів та слідів пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 серпня 2026 року.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що рухався в дощову погоду, коли вже смеркалося, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Наближаючись до пішохідного переходу, він побачив перед автомобілем дітей, які переводили велосипеди, після чого відбувся наїзд. Після зупинки автомобіля він підійшов до потерпілого та намагався надати йому домедичну допомогу.

За пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. Пункт 12.1 цих Правил зобов`язує водія обирати в установлених межах безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Рух зі швидкістю в межах установленого обмеження сам по собі не свідчить про виконання вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху. За встановлених обставин ОСОБА_1 своєчасно не виявив пішохода на переході та не забезпечив безпечного керування автомобілем. Порушення ним вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з наїздом та пошкодженням транспортних засобів.

Оцінивши наведені докази в сукупності, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає альтернативні стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами. Вирішуючи питання про вид стягнення та виходячи з його мети, визначеної ст. 23 КУпАП, суддя бере до уваги визнання ОСОБА_1 вини, його поведінку після пригоди, зокрема вжиття заходів для надання допомоги дитині, а також заяву законного представника потерпілого про відсутність претензій. За сукупністю встановлених обставин достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення є штраф у передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП розмірі 850 грн. Необхідності застосування альтернативного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283–285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає направленню для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП підлягають стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої скарги не подано, а в разі оскарження за результатами апеляційного розгляду, якщо постанову не скасовано.

Суддя