Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №216/1866/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1866/26

провадження №2/216/2747/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гайтко Л.А.

за участю

секретаря - Маленької Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 02листопада 2025 року в сумі 277 790 гривень (двісті сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто гривень). Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а також витрати на витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 гривень (тридцять тисяч гривень).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 09 жовтня 2025 року її сестра ОСОБА_3 познайомила позивача зі своїм однокласником ОСОБА_2 , та зазначила, що останній займається оптовою торгівлею паливними талонами АЗС «ОККО» та «RLS». Даною інформацію ОСОБА_1 зацікавилась, та домовилась з відповідачем про купівлю палевих талонів на 200 літрів пального. Усі талони на пальне були дійсні та активні.

Переконавшись, що талони на пальне є дійсними та активними, в подальшому через відповідача, позивач вирішила придбати більший обсяг пального а саме: 3,5 тонна бензину, 1,5 тонна дизельного пального та 750 літрів на скраплений нафтовий газ. Під час узгодження умов купівлі вищезазначених талонів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що оплата буде здійснюватися частинами.

Так, 13 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 перевела на реквізити банківської карти № НОМЕР_1 суму в розмірі 36 000 грн. (тридцять шість тисяч гривень). 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 готівкою грошові кошти в розмірі 145 000 грн. (сто сорок п`ять тисяч гривень), та 15 жовтня 2025 року – грошові кошти в розмірі 127 750 грн. (сто двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень). Після отримання грошових коштів ОСОБА_2 22 жовтня 2025 р надав ОСОБА_1 талонів на дизельне пальне на 350 літрів, 23 жовтня 2025 р. на 260 літрів дизельного палива та 24 жовтня 2025 року надав талонів на 600 літрів дизельного палива. Талони на бензин об`ємом - 3,5 тонна, та талонів на 750 літрів на скраплений нафтовий газ ОСОБА_1 так і не отримала.

Після отримання талонів, ОСОБА_1 почала ними користуватися та виявила, що більша частина талонів на пальне є недійсна, та вони були активовані на інших АЗС. Позивач повідомила про це відповідачу, після чого останній замінив талони, однак останні були також не дійсні. Данна обставина повторювалась неодноразово. Після чого відповідач запевнив позивача, що поверне всі грошові кошти до 03.11.2025 р. в розмірі 272 тисячі 790 грн за недійсні талони, про шо написав відповідну розписку 02.11.2025 року та в якості компенсації надасть талонів приблизно на 8 тон пального. Розписка складена російською мовою, в розписці відповідач вказав свої паспорті дані, суму боргу яку зобов`язується повернути. Позивач, укладаючи даний правочин сподівалась на порядність та чесність відповідача, термін повернення коштів сплинув 03.11.2025 року. Після настання 03.11.2025 року, позивач неодноразово телефонував відповідачу, задля уточнення інформації про отримання коштів, але відповідач обіцяв кошти повернути, але обіцянки не виконав, потім перестав відповідати на телефонні зв`язки, на сьогоднішній день свої зобов`язання за розпискою відповідач не виконав, суму боргу він не виплатив, оскільки, надані кошти позивачем в борг відповідачу, відповідачем не повернуто, позивач вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

28.09.2026 року представник позивача Федько Н.Б. подала уточнену позовну заяву , якою уточнила суму основного боргу по розписці та просить стягнути з ОСОБА_2 суму в розмірі 222 790 грн. (двісті двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто гривень), судові витрати по справі, а також витрати на витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача Федько Н.Б.. подала до суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, на підтвердження заявлених позовних вимог до заяви долучено оригінал розписки від 02 листопада 2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне призначене судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву ( заперечень) на позовну заяву, клопотань, заяв до суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, за згодою позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився,не подав відзив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини, викладені в позовній заяві підтверджуються письмовими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що, 02 листопада 2025 року, відповідачем ОСОБА_2 , було власноручно написано розписку про те, що він, зобов`язується повернути грошові кошти в розмірі 222 790 гривень, які він отримав від ОСОБА_1 , для купівля паливних талонів строком до 03 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Як слідує зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 527 ЦК України, передбачено зобов`язання боржника виконати свій обов`язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов`язанні вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику, така позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа №6-63цс13). За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №723/304/16-ц зазначено, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Також суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі №206/6401/18 зазначено, що: «на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця. Досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні правові висновки.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини в результаті укладеного між ними договору позики оформленого шляхом складання розписки від 02 листопада 2025 року, однак відповідач на цей час не виконав свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів позивачу.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Представником позивача подано клопотання про відшкодування позивачу судових витрат, які складаються з судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1331,20 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 7500 ,00 грн.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн., а також, враховуючи визнання відповідачем позову, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 141, 142, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 24 травня 2011р. виданий Центрально – Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( 3132407440,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 222 790, 00 гривень (двісті двадцять дві тисячі, сімсот дев`яносто гривень 00 копійок).

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 24 травня 2011р. виданий Центрально – Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( 3132407440,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 1331, 20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривна 20 копійок).

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 24 травня 2011р. виданий Центрально – Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( 3132407440,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Відомості про сторін:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 24 травня 2011р. виданий Центрально – Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.А. ГАЙТКО