Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №215/7673/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/7673/26

1-кп/215/750/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 15.08.2026 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026046760000214 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.08.2026, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , знаходилась на відкритій території, на площі Кодацька, неподалік від буд. №7 по вул. Сергіївська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де між нею та потерпілою ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, який переріс у сварку.

Продовжуючи сварку, знаходячись в зазначеному місці у вказаний час, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території, на площі Кодацька, неподалік від буд. №7 по вул. Сергіївська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, приблизно о 16.00 годині, більш точний час в ході проведення дізнання встановити не надалось можливим, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_4 , умисно схопила потерпілу кистю правої руки за волосся і, використовуючи фізичну силу рук, почала тягнути потерпілу в різні сторони. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи тримати потерпілу правою рукою за волосся, вказаною рукою умисно відштовхнула потерпілу від себе, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримала рівновагу та впала на землю в положенні на лівий бік. Під час падіння потерпілої, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, нанесла останній один удар долонею правої руки в область лівої щоки. Далі, ОСОБА_3 наблизилася до потерпілої, яка в цей час знаходилась в положенні лежачи на землі на лівому боці, розташувалась в положенні стоячи над останньою, долонями обох рук умисно схопила потерпілу за волосся та потягнула останню по землі, внаслідок чого відбулось тертя передпліччя лівої руки ОСОБА_4 об землю. Після чого, ОСОБА_3 відпустила волосся ОСОБА_4 і остання розмістилася в положенні сидячи на сідницях на землі, а ОСОБА_3 , знаходячись в положенні стоячи над нею обличчям до її обличчя, умисно нанесла ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область лівої щоки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, садна та забійної рани лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 1406 від 21.08.2026, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, в скоєному розкаялася, має на утриманні малолітню доньку. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність згідно ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України – штраф на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: