Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №192/2378/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2378/26

Провадження № 3/192/699/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановила:

Від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить розглянути справу без її участі, повідомляє, що вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.07.2026 приблизно об 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 здійснила продаж трьох пачок цигарок «Рітм», які були без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2026 року серії ВАД № 954985, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 156 КУпАП;

протоколом огляду від 01.07.2026, за змістом якого за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 в присутності понятих, ОСОБА_1 добровільно віддала коробку картонну з цигарками: сигарети т.м. «RITM» без фільтра, без марки акцизного податку, у пачці двадцять одиниць у кількості п`ятнадцять пачок (15п.); сигарети т.м. «Marlboro mentols» з фільтром, без марки акцизного податку у кількості п`ять пачок (5п.); сигарети т.м. «Marshall» без фільтра, без марки акцизного податку, десять пачок (10 п.), які були вилучені;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого 01.07.2026 він приїхав до с. Кам?яного Дніпровського району по справах, зайшов в магазин продуктів за адресою: с. Кам`яне, вул. Шевченка, 83-А, та придбав там три пачки сигарет «Рітм» ціною 41 грн за пачку, те що ці сигарети продаються без акцизу не знав;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого вона 01.07.2026 приблизно об 11:00 продала 3 пачки цигарок «Рітм» без марки акцизного податку за 41 грн за пачку;

рапортом поліцейського.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, визнання нею вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обставин, що пом`якшують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Вилучені працівником поліції тютюнові вироби були без марок акцизного податку потрібно конфіскувати та знищити відповідно п.п. 228.3, 228.7 ст. 228 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Вилучені згідно з протоколом огляду від 01.07.2026, наданим разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2026 року серії ВАД № 954985, тютюнові вироби конфіскувати та знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук