Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №191/4464/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4464/26

Провадження № 3/191/1508/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який займає посаду оператора відділення управління взводу електронної підтримки роти радіоелектронної боротьби, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №92 від 18.06.2026 року, 16.06.2026 року до району зосередження роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не прибув з щорічної основної відпустки оператор відділення управління взводу електронної підтримки роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1

16.06.2026 за №1634/ОКП/412нт було подано доповідь про факт відсутності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідав, місце знаходження було невідомо.

В подальшому, 17.06.2026 близько 16 год. 30 хв. в районі зосередження роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , повернувся оператор відділення управління взводу електронної підтримки роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , згідно доповіді від 17.06.2026 №1634/ОКП/417нт.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі з 16.06.2026 року по 17.06.2026 року без поважних причин в умах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повній мірі.

Частиною 3 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжено до теперішнього часу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 92 від 18.06.2026 року, рапортом, приписом та іншими матеріалами справи відповідно до яких, підтверджено відсутність на службі з 16.06.2026 року по 17.06.2026 року без поважних причин в умах особливого періоду, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп., передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. Отримувач: ГУК у Дн-кійобл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. В. Форощук