Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №206/2532/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/2532/26

Провадження 2/206/2047/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Малихіної В.В., при секретарі: Тимченко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.Свої позовні позивач обґрунтував тим, що 31.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 00-10520197, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, котрий був надісланий на номер мобільного телефона відповідача, про що свідчать п. 2 та п. 9 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Також 07.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 00-10536729, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, котрий був надісланий на номер мобільного телефона відповідача, про що свідчать п. 2 та п. 9 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «Макс Кредит» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

23.01.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10503915 від 24.07.2025 року.

Згідно з Реєстром боржників від 23.01.2026 відповідно до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10520197 у сумі 11746,90 грн, яка складається з: 6600,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2946,90 грн. заборгованості по відсоткам; 2200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Згідно з Реєстром боржників від 23.01.2026 відповідно до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10536729 у сумі 9080,64 грн, яка складається з: 5760,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2120,64 грн. заборгованості по відсоткам; 1200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Представник позивача просив стягнути заборгованість за двома договорами та судові витрати по справам.

Ухвалою судді від 28 квітня 2026 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 00-10520197, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, котрий був надісланий на номер мобільного телефона відповідача, про що свідчать п. 2 та п. 9 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Також 07.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 00-10536729, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, котрий був надісланий на номер мобільного телефона відповідача, про що свідчать п. 2 та п. 9 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

ТОВ «Макс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «Макс Кредит» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

23.01.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10503915 від 24.07.2025 року.

Згідно з Реєстром боржників від 23.01.2026 відповідно до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10520197 у сумі 11746,90 грн, яка складається з: 6600,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2946,90 грн. заборгованості по відсоткам; 2200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Згідно з Реєстром боржників від 23.01.2026 відповідно до договору факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10536729 у сумі 9080,64 грн, яка складається з: 5760,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2120,64 грн. заборгованості по відсоткам; 1200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, до фактора перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10520197 від 31.07.2025 року та №00-10536729 від 07.08.2025 року.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 00-10520197 у сумі 11746,90 грн, яка складається з: 6600,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2946,90 грн. заборгованості по відсоткам; 2200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору та за кредитним договором № 00-10536729 у сумі 9080,64 грн, яка складається з: 5760,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2120,64 грн. заборгованості по відсоткам; 1200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 00-10520197 у сумі 11746,90 грн, яка складається з: 6600,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2946,90 грн. заборгованості по відсоткам; 2200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору та за кредитним договором № 00-10536729 у сумі 9080,64 грн, яка складається з: 5760,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2120,64 грн. заборгованості по відсоткам; 1200,00 грн штрафні санкції згідно умов договору, а всього 20827,54 грн ( двадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн 54 коп).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: 07400, м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Малихіна