Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №214/10241/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10241/26

3/214/1942/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС», ЄДРПОУ 32693741, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Харцьзька, 11, прим. 2, вчинила правопорушення п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та Порядку замовлення та подання податковим агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, внаслідок подання податкових розрахунків за 2024 -2025 роки з недотриманням відомостей щодо сплачених сум ПДФО та військового збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, однак надала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності , також зазначає, що правопорушення скоєно не навмисно, за період до початку її роботи на підприємстві зроблено висновки щодо роботи, в подальшому без вчинення правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №264/24-09 від 20.08.2026 року (а.с. 1), актом перевірки №27.07.2026 № 3430/04-36-07-13-04/32693741 (а.с. 2-4).

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акта №27.07.2026 № 3430/04-36-07-13-04/32693741 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, вбачається, що перевірка проводилась за період з 01.07.2019 року по 31.12.2025 року. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 01 січня 2026 року. Однак, адміністративна справа надійшла до суду лише 04.09.2026 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Черновв