Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №214/6903/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6903/26

3/214/1479/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.06.2026 року о 10:48:00 м. Кривий Ріг вулиця Інни Дерусової 71 близько 10:48 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 1105, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARHJ-0267, проба позитивна 0,65% проміле тест 1607. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор Аспірінг Експерт 9 та нагрудний відео реєстратор Motorola vb400, 475638, 471657, чим порушив п.2.9 ПДР України; передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З урахуванням приписів статті 268 КУпАП, якиvb не віднесено категорію справ по ст..130 КУпАП до таких, де участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язковою, справа розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності, враховуючи належне її повідомлення про час та місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 встановлена сукупністю досліджених у справі доказів, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 685343 від 06.06.2026 р., в якому зазначено, що 06.06.2026 року о 10:48:00 м. Кривий Ріг вулиця Інни Дерусової 71 близько 10:48 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 1105, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARHJ-0267, проба позитивна 0,65% проміле, тест 1607.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт інспектора В.Старікова ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , згідно якого ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARHJ-0267, проба позитивна 0,65% проміле, тест 1607;

-Чек від 06.06.2026 о 10;56 на Alcotest Drager 6820 ARHJ-0267, проба позитивна 0,65% проміле, тест 1607;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу до КЗ ПНД ДОР від 06.06.2026 із зазначенням результатів огляду на Alcotest Drager 6820 ARHJ-0267, проба позитивна 0,65% проміле, тест 1607;

-Довідку видану інспектором сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Дніпропетровській області О.Гірик відповідно до якої, згідно інформаційного порталу НПУ громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

-Карта обліку адмінправопорушення

- DVD диск на якому містяться файли з відеозаписом з реєстратора БК патрульних з обставинами справи, які мали місце 06.06.2026 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, вбачається, що водія було зупинено під час керування ТЗ, повідомлено про причини зупинки у зв`язку з порушенням ним ПДР, зазначені конкретні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано проїхати в КПНД на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку або пройти огляд на місці зупинки на Драгер. Водій погодився на проходження огляду поліцейськими на місці зупинки. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARHJ-0267, проба позитивна 0,65% проміле, тест 1607. Далі зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріалами справи встановлені обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на законну вимогу поліції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARHJ-0267, проба позитивна 0,65% проміле, тест 1607 та зафіксована на відео БК процедура складання адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність останнього та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки він не належить водію ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська