Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №188/14/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/14/26

Провадження № 2/188/1827/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Бібікова В.В.

справа №188/14/26

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що з Судовим Наказом Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 року з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 14 частини всіх видів його заробітку (доходу) до його повноліття.

За вищенаведеним судовим Наказом Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження.

06.11.2021 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Під час спільного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 . Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 09.10.2025 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим Наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 14 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника до досягнення ним повноліття. За вищенаведеним судовим Наказом Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження, яке за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень перебуває в стані примусового виконання.

19.11.2025 року він отримав виробничу травму та перебував на стаціонарному лікуванні в період з 19.11.2025 року по 01.12.2025 року : Здавлення правої гомілки, відкритий перелом кісток гомілки з пошкодженням судинного пучка; Ампутація правої нижньої кінцівки та Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 10529 відповідно до якої я перебував на стаціонарному лікуванні в період з 01.12.2025 року по 01.12.2025 року з діагнозом: 887, Z89, Y96, G57.7, M24.50, M25.50, Z54.0, Z54.8, Z50.1, Z50.8, Z50.9 - Наслідки виробничої травми (19.11.2025): здавлення правої гомілки, відкритий перелом обох кісток гомілки з пошкодженням судинного пучка. СПО (19.11.2025) - Ампутація правої нижньої кінцівки, формування кукси на рівні н/з правого стегна, супутній діагноз: посттравматична нейропатія правого стегнового нерву з фантомним болем. Реабілітаційний діагноз: порушення функції ходи. Порушення функції рухливості суглобів. Порушення функції витривалості, порушення нейром`язових, скелетних та пов`язаних з рухом функцій. Визначено подальше протезування та довготривала реабілітація, що в свою чергу передбачає значні та тривалі матеріальні затрати. Відповідно наразі він втратив професійну працездатність та втратив свій заробіток, а оформлення соціальних виплат займе досить тривалий час. Відповідно і розмір соціальних виплат пов`язаних з втратою ним професійної працездатності буде складати значно меншу суму ніж його заробіток до грудня місяця 2025 року.

На час ухвалення вищенаведених судів та відкриття виконавчого провадження він мав постійне місце роботи, перебував у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Першотравенське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», де мав щомісячну заробітну плату в розмірі близько 45 000,00 гривень за останній рік до грудня місяця 2025 року та сплачував аліменти на обох дітей в розмірі ч. - кожному по 11250,00 грн, а зменшивши розмір до 1/6 ч. діти будуть отримувати по 7500,00 грн, що не буде порушувати їх права та чинне законодавство, яке встановлює розмір прожиткового мінімуму на дітей до 6 р.-2817,00 грн, від 6 до 18- років-3512,00 грн.

Відповідачі в добровільному порядку не бажають припинити стягнення аліментів на свою користь на утримання дітей, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України, про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України», вебсторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши заяви, позовну заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом з позовної заяви та документів доданих до неї встановлено, позивач та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюб.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №78.

Відповідно до судового наказу, виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області від 16.04.2018 року, з позивача на користь ОСОБА_3 були стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) з 16.04.2018 року до його повноліття.

06.11.2021 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 . Під час спільного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії № НОМЕР_1 , актовий запис №466.

Витягом з Реєстру територіальної громади від 09.10.2025 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Судовим Наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника з 21.10.2025 року до досягнення ним повноліття.

08.12.2025 року за вищевказаним судовим наказом Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 79761536 та перебуває на виконанні у цьому відділі.

Відповідно до довідки, виданої ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 08.12.2025 р.№689, позивач працював у цьому підрозділі на посаді машиніст гірничих виїмкових машин а з листопада 2024 року по листопад 2025 року отримав 711 963,26 грн., з них податки та збори: 161 598,44 грн., до виплати: 550 364,82 грн.

19.11.2025 року позивач отримав виробничу травму та перебував на стаціонарному лікуванні в період з 19.11.2025 року по 01.12.2025 року, що підтверджується медичними документами, а саме: випискою із медичної картки стаціонарного хворого №10126 від 01.12.2025 року відносно ОСОБА_1 , випискою із медичної картки стаціонарного хворого від №10529 від 18.12.2025 відносно ОСОБА_1 , витягом з рішення експертної команди з оцінювання і повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 №258/26/897/Р, дата прийняття рішення 18.03.2026р. в якій зазначено, що позивач з з 18.03.2026 року є особою з інвалідністю 2 групи. Внаслідок цієї травми позивачу в подальшому потрібне протезування та довготривала реабілітація, що в свою чергу передбачає значні та тривалі матеріальні затрати.

Тобто на даний час позивач втратив професійну працездатність та втратив свій заробіток, а оформлення соціальних виплат займе досить тривалий час. Відповідно і розмір соціальних виплат пов`язаних з втратою ним професійної працездатності буде складати значно меншу суму ніж його заробіток до грудня місяця 2025 року.

На час ухвалення вищенаведених судів та відкриття виконавчого провадження він мав постійне місце роботи, перебував у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Першотравенське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», наразі він є непрацездатною особою та має інвалідність 2 групи з 18.03.2026 року.

До грудня місяця 2025 року позивач сплачував аліменти на обох дітей в розмірі ч. - кожному по 11250,00 грн, але у зв`язку зі зміною стану його здоров`я в результаті отриманої виробничої травми, яка призвела до втрати кінцівки, зміною матеріального становища суд вважає можливим зменшити розмір стягнених з позивача аліментів до 1/6 ч. що не буде порушувати права дітей та його прав в та не суперечить чинному законодавству, яке встановлює розмір прожиткового мінімуму на дітей до 6 років -2817,00 грн, дітям від 6 до 18 років-3512,00 грн.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в Постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно зі статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач надав суду документальне підтвердження сплати судового збору – квитанція № 53904911 від 09.01.2026 року на суму 1331,20 гривень, який суд вважає слід відшкодувати на користь позивача, стягнувши зазначені кошти з відповідачів пропорційного з кожного.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, зменшивши розмір аліментів на користь відповідачів на утримання сина ОСОБА_5 та сина ОСОБА_7 з частини до 1/6 частини кожному з відкликанням судових наказів від 16.04.2018 р. та від 21.10.2025р.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.180-183, ч.1 ст.192, ч.1 ст.273 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4, 15, 76, 89, 133, 141, 173, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 року, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,. рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_3 рнокпп НОМЕР_3 , на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини на 1/6 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , або зміни матеріального чи сімейного становища сторін.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 року, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,. рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання : АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з частини на 1/6 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , або зміни матеріального чи сімейного становища сторін.

Відкликати судовий наказ, виданий 16.04.2018 року Межівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 181/2725/18, після набрання цим рішенням законної сили.

Відкликати судовий наказ, виданий 21.10.2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/12249/25, після набрання цим рішенням законної сили.

Змінений розмір аліментів почати утримувати з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 1331,20 гривень за подання позову до суду, пропорційно з кожної по 665,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна