Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №185/16504/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/16504/26

Провадження № 3/185/4501/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський Микола Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали оформлено неналежним чином, а наявні недоліки в їх сукупності перешкоджають повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.2,3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, надані оригінали протоколів не містять підпису ОСОБА_1 , а також не містять запису про відмову від підпису. Наявні матеріали не дають суду можливості встановити належне документування відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

При цьому орган поліції зазначає про виклики ОСОБА_1 до підрозділу поліції 03 вересня 2026 року, 07 вересня 2026 року та 11 вересня 2026 року. Водночас протокол серії ЕПР1 № 779032 складено 23 вересня 2026 року, тобто в дату, на яку ОСОБА_1 не викликався. Матеріали не містять достатніх відомостей, які б давали можливість достовірно встановити, чи були зазначені виклики вручені ОСОБА_1 особисто, коли саме вони були ним отримані та чи був він фактично повідомлений про необхідність прибути до підрозділу поліції для участі в оформленні матеріалів. Саме по собі зазначення дат викликів без належних даних про їх вручення не усуває цього недоліку.

Крім того, з матеріалів убачається, що потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначено ОСОБА_2 , яку бригадою швидкої медичної допомоги доставлено до Павлоградської міської лікарні для консультації лікаря-невропатолога. Разом із тим у матеріалах відсутні належні відомості, які дозволяли б установити характер та ступінь тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень.

Вказана обставина має істотне значення для належної правової оцінки події. Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Водночас наявність відомостей про заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень потребує з`ясування їх характеру і ступеня тяжкості та перевірки того, чи надано події належну правову оцінку компетентним органом.

Матеріали, надані суду, також не містять відомостей, які б дозволяли достовірно встановити, чи вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із заподіянням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, чи приймалося у відповідному кримінальному провадженні процесуальне рішення та, у разі його прийняття, яке саме. Тому суд не має можливості перевірити, чи виключено наявність кримінально караного діяння та чи існують достатні підстави для розгляду наданих матеріалів виключно в порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачає, що під час підготовки справи перевіряється правильність складення протоколу та інших матеріалів, а щодо матеріалів за статтею 124 КУпАП уповноважена особа поліції повинна встановити обставини ДТП та вжити заходів для об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Сукупність установлених недоліків не може бути усунута судом без підміни органу, уповноваженого на оформлення матеріалів та збирання відповідних відомостей.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя М. М. Перекопський