Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №185/15593/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15593/26

Провадження № 3/185/4285/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167710 від 09.09.2026 року встановлено, що 09.09.2026 приблизно о 12 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також завдав фізичного болю, а саме здійснив удар металевою каструлею в область голови, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167710 від 09.09.2026 року, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2026, а також копією паспорта ОСОБА_1 .

Зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська