Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №185/12854/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12854/26

Провадження № 3/185/3678/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732085 від 29 липня 2026 року 27.07.2026 о 15.50 год. по вул. Дніпровська – Полтавська в м. Павлограді водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ravov», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська, яка не надала переваги у русі патрульному автомобілю «Міцубісі» д.н. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, який вимушений був зупинитися.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, на її адресу було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «адресат відсутній».

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обов`язкове для повного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Проте, при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 27.07.2026 року, натомість з рапорту та долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що подія мала місце 29.07.2026 року. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка його склала, і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з долученого диску з відеозаписами (з автореєстратора), - працівники поліції дійсно переслідують автомобіль «RAVOV», д/н НОМЕР_1 , однак з відеозапису не видно, хто саме керує транспортним засобом.

Інших доказів які б підтверджували даний факт, працівниками поліції не було долучено.

У свою чергу, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в інкримінованому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Доданий до матеріалів справи рапорт являє собою доповідну записку керівництву, в якій стисло викладена суть події.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя М.С. Мицак