Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №183/11423/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11423/26

№ 3/183/3159/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 9519395 від 12.08.2026, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12.08.2026 о 17:45 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №73 по вул. Заводська в с. Самар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, кидав у автомобіль ВАЗ 2101 каміння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951938 від 12.08.2026, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1852 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12.08.2026 о 17:50 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №73 по вул. Заводська в с. Самар, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою перехожих, кидав каміння у автівку. На законну вимогу інспектора Ярошенка В.С. ст. лейтенанта поліції Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області припинити адміністративне правопорушення, а саме хуліганські дії, не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі ВАД № 9519395 від 12.08.2026 зазначено, що 12.08.2026 о 17:45 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №73 по вул. Заводська в с. Самар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, кидав у автомобіль ВАЗ 2101 каміння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується наданими судді матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.08.2026; поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2026; рапортом ЄО №28652 від 12.08.2026; рапортами працівників поліції від 12.08.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 12.08.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №951938 за ст. 185 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.08.2026 о 17:50 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №73 по вул. Заводська в с. Самар, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою перехожих, кидав каміння у автівку. На законну вимогу інспектора Ярошенка В.С. ст. лейтенанта поліції Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області припинити адміністративне правопорушення, а саме хуліганські дії, не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується наданими судді матеріалами: рапортами працівників поліції від 12.08.2026; поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2026; рапортом ЄО №28652 від 12.08.2026; рапортом ЄО №28665 від 12.08.2026.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст. 173 КУпАП передбачено накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкцією ст. 185 КУпАП на правопорушника накладається штраф від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді громадських робіт.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 185, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв