Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №183/12986/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12986/26

№ 1-кп/183/2520/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Самарівського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026042350001098 від 11 серпня 2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді водія-електрика майстерні контрольно-повірочної (машини 9В94) для комплексів «ШТУРМ-С» ремонтного взводу артилерійського озброєння та ПТРК ремонтної роти артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.17-18).

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07 березня 2022 року № 51, солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія-електрика майстерні контрольно-повірочної (машини 9В94) для комплексів «ШТУРМ-С» ремонтного взводу артилерійського озброєння та ПТРК ремонтної роти артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 49, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте військовослужбовець ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , проходячи її на посаді водія-електрика майстерні контрольно-повірочної (машини 9В94) для комплексів «ШТУРМ-С» ремонтного взводу артилерійського озброєння та ПТРК ремонтної роти артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також в порушення положень ст. 7, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений під час досудового розслідування час, але не раніше квітня 2026 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на посів і вирощування коноплі, здійснив посів заздалегідь підготовленого насіння рослини конопель у кількості 11 рослин, які в подальшому вирощував, за посівами та сходами яких доглядав, здійснював полив, проривав та обкошував від бур`яну з метою доведення їх до стадії дозрівання до 07 вересня 2026 року.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , проходячи її на посаді водія-електрика майстерні контрольно-повірочної (машини 9В94) для комплексів «ШТУРМ-С» ремонтного взводу артилерійського озброєння та ПТРК ремонтної роти артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також в порушення положень ст. 7, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2026 року по 07 вересня 2026 року, перебуваючи за місцем свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, зірвав верхівки листя з гілками, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою 132,716 г, та надалі заніс на горище свого житлового будинку за вказаною адресою, тим самим почав незаконного зберігати для власного подальшого вживання.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідно.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень (проступків) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 незаконному посіві, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, відповідно.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, є особою, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується посередньо.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинених кримінальних проступків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді виправних робіт, пробаційного нагляду, а також у виді обмеження волі, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи в сумі 11 552,54 (висновок експерта № СЕ-19/104-26/32890-НЗПРАП від 10.09.2026 року в сумі 3 850,88 грн.; висновок експерта № СЕ-19/104-26/32879-НЗПРАП від 10.09.2026 року в сумі 2 406,80 грн.; висновок експерта № СЕ-19/104-26/32884-НЗПРАП від 10.09.2026 року в сумі 2 406,80 грн.; висновок експерта № СЕ-19/104-26/32890-НЗПРАП від 14.09.2026 року в сумі 2 888,16 грн.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, 00 копійок

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, 00 копійок.

Речові докази:

-5 поліпропіленових мішків білого кольору з рослинами роду конопель; канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою 132,716 г, який запечатаний у один мішок білого кольору, що зберігаються, згідно квитанцій № 3026264392658466, № 3026264395062486 в камері схову зберігання речових доказів Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 11 552 гривні 54 копійки.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1