Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №183/9921/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9921/25

№ 1-кп/183/1582/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024 року за № 12024041350001484 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2024 року приблизно о 21.10 годині ОСОБА_3 , будучі повнолітньою особою, перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів.

Реалізуючи прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_7 , з метою досягнення статевого задоволення, 09 листопада 2024 року приблизно о 21.15 годині ОСОБА_3 , будучі повнолітньою особою, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку, вчиняв з останньою за добровільною згодою, з метою задоволення статевої пристрасті, дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 з використанням геніталій без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погроз застосування такого насильства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 про те, що у вересні 2024 року вона познайомилася з ОСОБА_3 в центрі с. Знаменівка, де збирається молодь. Вони почали зустрічатися, приблизно раз в 2-3 дні після уроків. Іноді були з друзями, іноді гуляли самі. Вона казала ОСОБА_3 скільки їй років. Вона двічі приходила до ОСОБА_3 додому, де вступала з ним в сексуальні стосунки. Вона йому казала, що не хоче, але секс відбувся за ініціативою ОСОБА_3 . Після першого разу вони продовжували зустрічатися. Приблизно через тиждень після першого разу, вона знову прийшла додому до ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 запропонував секс, роздягнувся. Вона самостійно зняла кофту, але сказала, що не хоче сексу. Потім вони зайнялися сексом. При цьому ОСОБА_3 знімав все на телефон. Вона спитала навіщо він знімає, він відповів, що просто так. Про все розповіла мамі після того, як вона побачила запис. На ОСОБА_3 вона образилася за те, що він виставив запис на загал;

- показання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона є мамою потерпілої ОСОБА_7 . Восени 2024 року в компанії доньки з`явився ОСОБА_3 . Вона розмовляла з донькою про те, що ОСОБА_3 старший за неї. Донька казала, що вони дружать. Почалися постійні переписки, голосові, СМС-повідомлення. Вона заборонила донці спілкуватися з ОСОБА_3 . Пізніше ОСОБА_8 написала їй повідомлення: «Нам треба серйозно поговорити». Коли вони ввечері зустрілися, ОСОБА_9 сказала, що не хоче щоб їхні доньки спілкувалися. Сказала, що є відео, де ОСОБА_3 ґвалтує її доньку. Вона приїхала до бабусі ОСОБА_3 та з нею вони стали шукати це відео. Донька сказала їй, що нічого такого не було. Подруга доньки ОСОБА_10 розповіла, що ОСОБА_11 їй казала, що п`яний ОСОБА_3 затягнув доньку до себе додому та був секс. Але казала, що ОСОБА_11 повідомила, що згоди на це не давала. Їй переслали відео, по якому вона впізнала свою доньку. Ніяких тілесних ушкоджень у доньки не було;

- витяг з ЄРДР про кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19.11.2024 року за № 12024041350001484

(а.п.28);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 09.11.2024 року здійснив дії сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки

(а.п. 29);

- ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року про накладення арешту на речові докази, а саме: предмет, схожий на каблучку сірого кольору; предмет, схожий на каблучку сірого кольору, посередині якого мається серце білого кольору; предмет, схожий на бюстгальтер білого кольору з мереживом

(а.п. 32);

- протокол огляду місця події від 19.11.2024 року, а саме земельної ділянки та будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені речі були запаковані та передані до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 33-39);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 20.11.2024 року, а саме: ковдри коричневого кольору з візерунками; пів-ковдру білого кольору у візерунок квітів; виріз зі стіни фрагменту шпалер жовтого кольору у візерунок рослин зеленого кольору

(а.п. 40);

- ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року про накладення арешту на речові докази, а саме: ковдру коричневого кольору з візерунками; пів-ковдру білого кольору у візерунок квітів; виріз зі стіни фрагменту шпалер жовтого кольору у візерунок рослин зеленого кольору

(а.п. 42);

- протокол огляду речей від 19.11.2024 року, а саме: предмет, схожий на каблучку сірого кольору; предмет, схожий на каблучку сірого кольору, посередині якого мається серце білого кольору; предмет, схожий на бюстгальтер білого кольору з мереживом, які 19.11.2024 року вилучені під час огляду речей

(а.п. 43-45);

- постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: предмет, схожий на каблучку сірого кольору; предмет, схожий на каблучку сірого кольору, посередині якого мається серце білого кольору; предмет, схожий на бюстгальтер білого кольору з мереживом, які 19.11.2024 року вилучені під час огляду речей

(а.п. 30-31);

- протокол огляду предметів від 20.11.2024 року, в ході проведення якого оглянути мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_3 , «Samsung Galaxy A32 5G» та інформація, яка на ньому містилася

(а.п. 47-55);

- постанова про визнання та долучення до справи речових доказів від 20.11.2024 року, відповідно до якої мобільний телефон «Samsung Galaxy A32 5G», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 визнаний речовим доказом

(а.п. 97);

- ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року про накладення арешту на речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A32 5G», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3

(а.п. 96);

- висновок експерта № 9/С/Е від 22.11.2024 року, відповідно якого будь-яких тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді потерпілої ОСОБА_7 не знайдено. Будь-яких тілесних ушкоджень в області зовнішніх статевих органів у потерпілої ОСОБА_7 при зовнішньому огляді не знайдено. Дівоча пліва у потерпілої порушена, у виді одного розриву, давність якого на момент огляду встановити не уявляється можливим в виду його повного загоєння та рубцювання, що не виключає можливість утворення даного розриву у дату, вказану потерпілою (05.11.2024 року). На момент проведення експертизи потерпіла статевої зрілості не досягла, що підтверджується антропометричними даними дослідження внутрішніх статевих органів.

(а.п. 58-59);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.11.2024 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , в ході проведення якого остання показала та розповіла про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення

(а.п. 76-81);

- протокол огляду предмету від 25.11.2024 року, в ході проведення якого оглянуто добровільно виданий законним представником потерпілої ОСОБА_6 мобільного телефону «IPhone 14» на 128 ГБ, в якому було виявлено відеозапис, з якго виготовлені скрін-шоти та долучені до протоколу

(а.п. 83-87);

- постанова про визнання та долучення до справи речових доказів від 25.11.2024 року, відповідно до якої мобільний телефон «IPhone 14» на 128 ГБ, IMEI НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_4 та DVD-R диск, на якому зафіксовані дії сексуального характеру ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_7 визнані речовими доказами

(а.п. 88);

- протокол огляду предмета від 30.11.2024 року, в ході проведення якого оглянута добровільно видана законним представником потерпілої ОСОБА_6 кофта спортивна чорного кольору з капюшоном з написом на передній частині зверху «GOOD»

(а.п. 90-91);

- постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 30.11.2024 року, відповідно до якого кофта спортивна чорного кольору з капюшоном з написом на передній частині зверху «GOOD» визнана речовим доказом

(а.п. 92-93);

- протокол огляду речей від 25.02.2025 року, відповідно до якого оглянуто паперовий пакет, в якому знаходиться компакт-диск з файлом «173203215371172.mp4» з відео файлом статевого акту між дівчиною та хлопцем

(а.п. 99-104);

- висновок експерта № СЕ-19/105-25/2472-ПС від 24.06.2025 року, відповідно до якого комунікативна діяльність неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в процесі її допиту 20.11.2024 року характеризується активною увагою, наявністю помірного психічного напруження впродовж усієї слідчої дії, її поведінка має ознаки стриманості, емоційного дискомфорту, захисної позиції: руки прикривають корпус, дівчина хитає ногою, часто опускає очі. У відповідь на запитання про частини її тіла, до яких торкався ОСОБА_3 , прояви негативного емоційного стану стають яскравими: дівчина закриває обличчя руками, плаче. Такі невербальні реакції властиві для емоційної включеності в діалог, є типовими проявами психотравмувальних переживань. Діалогова активність ОСОБА_7 невисока, водночас сукупність її відповідей складає змістовно зв`язні розповіді щодо двох епізодів сексуального контакту потерпілої з ОСОБА_3 , знятого і розповсюдженого ним відео. Розповідь ОСОБА_12 містить комплекс ознак, які є словесними маркерами психологічних «слідів» пережитого досвіду. Це сюжетна зв`язність розповіді, специфічні деталі, уточнення, передавання мовлення учасників подій засобами прямої мови, зміна емоційного стану дівчини у відповідь на питання про частини тіла, до яких торкався ОСОБА_3 . В поведінці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення нею подій у ході її допиту. У відеозаписі допиту неповнолітньої потерпілої суттєвий психологічний вплив на неї з боку осіб, які брали участь в проведенні вказаної слідчої дії, який би вплинув на зміст її розповіді, відсутній

(а.п. 112-127).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 .

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та фтизіатра не перебуває, публічно в судовому засіданні попросив пробачення у законного представника потерпілої, запевнив суд в тому, що не вчинятиме кримінальних правопорушень в подальшому.

Санкція ч. 1 ст. 155 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , який вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся в скоєному, приніс свої пробачення потерпілій, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд також вважає, що з підстав, зазначених раніше, до обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосована ст.. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року на речові докази, а саме: предмет, схожий на каблучку сірого кольору; предмет, схожий на каблучку сірого кольору, посередині якого мається серце білого кольору; предмет, схожий на бюстгальтер білого кольору з мереживом (а.п. 32).

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року на речові докази, а саме: ковдру коричневого кольору з візерунками; пів-ковдру білого кольору у візерунок квітів; виріз зі стіни фрагменту шпалер жовтого кольору у візерунок рослин зеленого кольору (а.п. 42).

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року на речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A32 5G», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 (а.п. 96).

Речовий доказ, а саме: ковдри коричневого кольору з візерунками; пів-ковдру білого кольору у візерунок квітів; виріз зі стіни фрагменту шпалер жовтого кольору у візерунок рослин зеленого кольору (а.п. 40) - знищіти.

Речовий доказ, а саме: предмет, схожий на каблучку сірого кольору; предмет, схожий на каблучку сірого кольору, посередині якого мається серце білого кольору; предмет, схожий на бюстгальтер білого кольору з мереживом (а.п. 30-31) – повернути потерпілій.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A32 5G», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 (а.п. 97) – повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «IPhone 14» на 128 ГБ, IMEI НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_4 (а.п. 88) – повернути законному представнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме: та DVD-R диск, на якому зафіксовані дії сексуального характеру ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_7 (а.п. 88) – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме: кофту спортивну чорного кольору з капюшоном з написом на передній частині зверху «GOOD» (а.п. 92-93) – повернути законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1