Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №183/11872/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11872/26

№ 1-кп/183/2451/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке, внесені до ЄРДР за №120260423500000901 від 02.07.2026, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 48, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не раніше квітня 2026 року, знаходився на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель.

Реалізуючи свій прямий умисел, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не раніше квітня 2026 року та по 28 липня 2026 року ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на посів і вирощування коноплі, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, перебуваючи на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив посів заздалегідь підготовленого насіння рослини конопель, вирощував їх, доглядав за посівами та за їх сходами, здійснював полив, проривав та обкошував від бур`яну, з метою доведення їх до стадії дозрівання до 28 липня 2026 року, тобто здійснив незаконне вирощування рослин конопель.

28 липня 2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , працівниками відділу поліції Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на земельній ділянці вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 65 рослин, які відповідно до висновку експерта належать до роду конопель (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2026 року по 28 липня 2026 року ОСОБА_3 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2026 року по 28 липня 2026 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зірвав невстановлену кількість речовини рослинного походження на території свого подвір`я та заніс до приміщення будинку, щоб висушити для власного подальшого вживання без мети збуту, тобто почав їх зберігати за вказаною адресою.

28 липня 2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками поліції в господарському приміщенні будинку виявлено та вилучено полімерну пляшку з нашаруванням чорного кольору, на якій наявні нашарування екстракту канабісу, який відповідно до висновку експерта відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 0,0309 г., крім того, було виявлено та вилучено в`язкоподібну речовину темно-коричневого кольору, на якій виявлено екстракт канабісу, який відповідно до висновку експерта відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 15,4058 г., а також виявлено та вилучено металевий виріб з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на якому наявне нашарування екстракту канабісу, який відповідно до висновку експерта відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 0,0326 г. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 15,7627 г., що відповідно до наказу МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01 серпня 2000 року відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. В скоєному щиро розкаювався.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився письмовими доказами, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-незаконного зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту – за ч. 2 ст. 309 КК України;

-незаконного вирощування конопель у кількості 65 рослин – за ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, тяжкість скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає – щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, є таким, що раніше не судимий, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був проведений ряд судових експертиз, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-5 спец. пакетів з речовиною канабіс загальною масою 25,3743 (в перерахунку на висушену речовину), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-5 поліпропіленових мішків білого кольору з рослинами родом конопель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз:

-СЕ/19/104-26/28044-НЗПРАП від 31.07.2026 у розмірі 2406 гривень 80 копійок;

-СЕ/19/104-26/28034-НЗПРАП від 03.08.2026 у розмірі 2888 гривень 16 копійок;

-СЕ/19/104-26/28046-НЗПРАП від 03.08.2026 у розмірі 3850 гривень 88 копійок;

-СЕ/19/104-26/28037-НЗПРАП від 04.08.2026 у розмірі 3850 гривень 88 копійок

-СЕ/19/104-26/28039-НЗПРАП від 04.08.2026 у розмірі 3850 гривень 88 копійок;

-СЕ/19/104-26/29029-НЗПРАП від 10.08.2026 у розмірі 2888 гривень 16 копійок;

-СЕ/19/104-26/29047-НЗПРАП від 10.08.2026 у розмірі 2888 гривень 16 копійок;

-СЕ/19/104-26/29035-НЗПРАП від 12.08.2026 у розмірі 2888 гривень 16 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1