Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №205/4477/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/4477/26

Єдиний унікальний номер 205/4477/26

Провадження № 2/205/3778/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради Маріупольського Донецької області про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року ОСОБА_1 направив поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання права власності, який надійшов до суду 07 квітня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 квітня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2026 року вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.

Позивач у своєму позові посилався на те, що на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року йому належить будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Через військове вторгнення РФ м. Маріуполь є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з цим він був змушений виїхати на підконтрольну територію України. Під час воєнних дій та виїзду на підконтрольну територію правовстановлюючий документ на будинок було втрачено. Він звернувся до державного реєстратора із заявою про перенесення відомостей про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з Реєстру прав власності на нерухоме майно, проте рішенням державного реєстратора йому було відмовлено у зв`язку із ненаданням рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року або документа, що підтверджує факт пошкодження чи зіпсування. Оскільки територія Маріупольського району є тимчасово окупованою, архівні документи суду не були вивезені на підконтрольну територію. Таким чином, позивач як власник садового будинку позбавлений права розпоряджатися належним йому будинком. Просив суд визнати за ним право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області про дату та час судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання свого представника не направила. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові міста Маріуполя, Лівобережному районному судові міста Маріуполя та Мангушському районному судові Донецької області на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно садовий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року належить ОСОБА_1 (а.с. 6), право власності на який у встановленому законом порядку зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим № 18220126, номер запису 52 в книзі 8-1 (а.с. 8).

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора із заявою про проведення реєстраційних дій з перенесення відомостей про зареєстроване право власності (а.с. 7).

Рішенням державного реєстратора № 78282876 від 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із ненаданням оригіналу рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року або документу, що підтверджує факт втрати, пошкодження чи зіпсування відповідного документа (а.с. 8).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією РФ проти України введено військовий стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває по теперішній час.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району Донецької області з 05 березня 2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою РФ територією України.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки набуття позивачем права власності на садовий будинок підтверджено належними доказами, але відсутність оригінала правовстановлюючого документа унеможливлює з цих підстав розпорядитися належною позивачеві власністю, суд приходить до висновку, що підтвердити своє право власності, окрім, як в судовому порядку позивач не має можливості, оскільки через ведення бойових дій та тимчасової окупації Маріупольського району Донецької області військами РФ та бойовиками т.зв. ДНР оригінали правовстановлюючих документів втрачені. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач по справі Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області є бюджетною організацією та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 60,8 кв.м.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: