Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №205/13126/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/13126/26

Номер провадження1-кп/205/1068/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.12.2014 засуджений вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 13.01.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 серпня 2026 року близько 19 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), маючи підстави вважати, що його рідний брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може перебувати у житловому будинку АДРЕСА_2 , який знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув за вказаною адресою.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявив, що територія домоволодіння по периметру огороджена бетонним парканом, а вхід до неї здійснюється через металеву хвіртку. В цей момент у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме домоволодіння та будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_3 , порушуючи конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яке гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», усвідомлюючи, що не має визначених законом підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а також відповідного дозволу останньої, перебуваючи безпосередньо біля бетонного паркану, яким огороджено територію домоволодіння за вказаною адресою, переліз через нього, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, всупереч волі володільця ОСОБА_5 , яка в цей момент висловлювала свою вимогу покинути територію належного їй домоволодіння, у відповідь на що ОСОБА_3 протиправні дії не припинив та висловився у бік останньої грубою нецензурною лайкою.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , попрямував до вхідних дверей житлового будинку та, скориставшись тим, що їх не було зачинено, увійшов до будинку без дозволу ОСОБА_5 , тим самим незаконно проник до житла, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , всупереч її волі та без передбачених законом підстав.

Далі приблизно о 19 годині 05 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 покинув приміщення житлового будинку та територію домоволодіння.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який маючий середню спеціальну освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1