Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №205/12780/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/12780/26

Номер провадження1-кп/205/1057/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 серпня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, є пенсіонером, одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2026 року близько 14 години 35 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу будинку № 2 на вулиці Моніторній в місті Дніпрі, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через ревнощі з боку ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Тай, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 19 серпня 2026 року близько 14 години 40 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи у вищевказаному місці навпроти ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, правою рукою, стиснутою в кулак, наніс останньому один удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на поверхню землі спиною донизу, опинившись у положенні напівлежачи з опорою на лікті.

Надалі, ОСОБА_3 , доводячи свій вищевказаний кримінально - протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , до кінця, перебуваючи поблизу останнього, наніс не менш дванадцяти хаотичних ударів лівою та правою ногою в область голови, верхніх та нижніх кінцівок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: одинадцять саден - обох верхніх та правої нижньої кінцівки, два синці — голови зліва та лівого передпліччя, що спричинені від дії не менш тринадцяти травматичних впливів тупого твердого предмету, можливо руками нападника. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі «п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1