Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №204/11485/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа №204/11485/26

Провадження №3/204/1713/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 липня 2026 року, 04 липня 2026 року включно у магазині, розташованому в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме через ОСОБА_2 3001048935 03 липня 2026 року здійснено продаж горілки «Козацька рада» об`ємом 0,37л маркованої МАП – ANEG 059061, 04 липня 2026 року здійснено продаж горілки «Козацька рада» об`ємом 0,37л маркованої МАП – ANEG 059061, чим порушила ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.226.7, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, постанову КМУ «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 164? КУпАП, як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Проте, ч. 1 ст. 164? КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв та лише з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожнім реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, тому такі дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею.

Так, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164? КУпАП не містять будь-яких доказів про зберігання або транспортування нею алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164? КУпАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164? КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя