Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №203/5378/24 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/5378/24

1-кп/0203/540/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024050000003199 25 вересня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого – ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024 громадянин України ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в виправній колонії № 4 в м. Саратов, рф, за власною ініціативою, з особистих та корисливих мотивів, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також на зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, маючи на меті сприяння у будь-який збройній агресії рф проти України, прийняв пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням представників міністерства оборони рф перейти на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, та добровільно підписав контракт про проходження військової служби в міністерстві оборони рф строком на 1 рік.

В подальшому, ОСОБА_5 було зараховано до 6 гвардійського танкового полку НОМЕР_1 гвардійської танкової дивізії сухопутних військ рф, на посаду стрілка 2 відділення 2 взводу 2 роти, присвоєно військове звання рядовий та надано позивний « ОСОБА_8 ».

У період з 09.09.2024 по 17.09.2024 ОСОБА_5 у складі підрозділу проходив військову, збройову, тактичну та медичну підготовку, навчання з ведення штурмових дій на полігоні поблизу м. Донецьк Донецької області.

Крім того, ОСОБА_5 був забезпечений військовою формою російського зразка, бронежилетом і каскою.

17.09.2024 ОСОБА_5 в складі вказаного вище підрозділу був переміщений до м. Авдіївка Донецької області, де був забезпечений автоматом АК12 і боєприпасами до нього, гранатами та іншим військовим спорядження. В цей же день ОСОБА_5 в складі групи із 6 чоловік, був направлений на виконання бойового завдання, із штурму позицій Сил оборони України, поблизу м. Українськ Донецької області.

20.09.2024 в ході бойового зіткнення з Силами оборони України група військових рф, до якої входив ОСОБА_5 була знищена, а він здався в полон.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , добровільно, діючи умисно, перебуваючи в м. Саратов рф, діючи умисно, з особистих та корисливих мотивів, прийняв пропозицію не встановлених досудовим розслідуванням представників міністерства оборони рф вступити до збройних формувань держави-агресора, та добровільно підписав контракт про проходження військової служби в міністерстві оборони рф строком на 1 рік з обов`язковою участю бойових діях проти Збройних Сил України на стороні збройних формувань держави-агресора рф, тим самим почав брати добровільну участь в збройних формуваннях держави-агресора.

В подальшому, ОСОБА_5 було зараховано до 6 гвардійського танкового полку НОМЕР_1 гвардійської танкової дивізії сухопутних військ рф, на посаду стрілка 2 відділення 2 взводу 2 роти, присвоєно військове звання рядовий та надано позивний « ОСОБА_8 ».

У період з 09.09.2024 по 17.09.2024 ОСОБА_5 з метою подальшого надання збройним формуванням держави-агресора рф допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України, продовжуючи брати добровільну участь в збройних формуваннях держави-агресора, проходив військову, збройову, тактичну та медичну підготовку, навчання з ведення штурмових дій на полігоні поблизу м. Донецьк Донецької області. Крім того, ОСОБА_5 був забезпечений військовою формою російського зразка, бронежилетом і каскою.

17.09.2024 ОСОБА_5 в складі збройного формування держави-агресора рф був переміщений в м. Авдіївка Донецької області, де був забезпечений автоматом АК12 і боєприпасами до нього, гранатами та іншим військовим спорядження. В цей же день ОСОБА_5 в складі групи із 6 учасників збройного формування держави-агресора рф, був направлений на виконання бойового завдання, із штурму позицій Збройних Сил України, поблизу м. Українськ Донецької області.

20.09.2024 ОСОБА_5 в ході бойового зіткнення із військовослужбовцями Збройних Сил України, надав збройним формуванням держави-агресора рф допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України, шляхом відкриття вогню із отриманого автомата АК12 в напрямку військовослужбовців Збройних Сил України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. Від дачі показань ОСОБА_5 відмовився, скориставшись правом, передбаченим ст.63 Конституції України. Водночас із пред`явленим обвинуваченням погодився у повному обсязі.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 щодо повного визнання вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, також підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів:

- протоколом огляду від 26.09.2024 року з додатком до нього, згідно якого, об`єктом огляду є копія документу «Контракт про проходження військової служби» на 4 аркушах. На першій сторінці містяться реквізити про підписання контракту, а саме, він підписаний між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та міністерством оборони російської федерації в особі начальника пункту відбору на воєнну службу по контракту м. Саратов підполковника ОСОБА_9 строком на 1 рік. На четвертій сторінці містяться реквізити підписів ОСОБА_5 дата 28.08.2024 та підпис начальника пункту відбору на воєнну службу по контракту (1 розряду) м. Саратов підполковника ОСОБА_9 дата 28.08.2024 та відтиск печатки. Текст контракту містить умови проходження ОСОБА_5 військової служби в збройних формуваннях держави-агресора рф (а.с.162-166);

- протоколом огляду від 26.09.2024 року з додатком до нього, згідно якого, об`єктом огляду є публікації розміщені на інтернет-ресурсі «Вікіпедія». Зокрема встановлено інформацію про збройне формування держави-агресора рф в якому проходив службу ОСОБА_5 – 6-й гвардійський танковий полк НОМЕР_2 гвардійської танкової дивізії в/ч НОМЕР_3 сухопутних військ російської федерації (а.с.168-174);

- протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 28.09.2024 року із фото таблицею №1 та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 у присутності двох понятих впізнав особу на фото № 2, яка є ОСОБА_11 , якого взято в полон 20.09.2024 року поблизу м. Українськ Донецької області штурмовою групою у складі якої діяв свідок ОСОБА_10 (а.с.175-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2024 року з додатком до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника – адвоката ОСОБА_12 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що на електронній карті може показати місце де в складі групи із військовослужбовців збройних формувань держави-агресора рф він приймав участь в бойових діях проти військовослужбовців ЗСУ та де його взяли в полон. ОСОБА_5 показав на карті посадку неподалік м. Українськ Селидівської міської громади Покровського району Донецької області, в якій він перебував разом із іншими військовослужбовцями збройних формувань держави-агресора рф, з якої він відкривав вогонь та стріляв в напрямку позицій військовослужбовців ЗСУ, а також, показав будівлю в посадці поруч з якою його взяли в полон. Протокол підписаний усіма учасниками процесуальної дії без зауважень та доповнень (а.с.183-187).

Досліджені докази узгоджуються між собою, суперечності між ними відсутні. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Оцінюючи вказані письмові докази, суд вважає їх належними та допустимим, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також, отримані та надані стороною обвинувачення в порядку, встановленому КПК України.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у державній зраді, тобто діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, а також, у колабораційній діяльності, а саме, добровільній участі громадянина України в збройних формуваннях держави-агресора, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як особливо тяжкі злочини, обставини та дії ОСОБА_5 під час їх скоєння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора, захисника та обвинуваченого щодо виду та міри покарання.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Верховний Суд у постанові від 18.09.2018 у справі № 367/6965/15-к роз`яснив, що покарання у виді довічного позбавлення волі є тим видом покарання, що застосовується у випадках, коли необхідність такого призначення обумовлюється особливими обставинами, що обтяжують відповідальність, та виключно небезпечністю особи винного.

Суд враховує, що ОСОБА_5 хоча і вчинив особливо тяжкі злочини проти основ національної безпеки України в період воєнного стану, однак, за наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважає, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його дії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності та позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

20.09.2024 року ОСОБА_5 був взятий у полон та утримувався як військовополонений відповідно до Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12 серпня 1949 року в ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4»». Період перебування обвинуваченого у таборі для тримання військовополонених, не є попереднім ув`язненням, а тому не зараховується у строк відбування покарання.

Аналогічну позицію висловив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 19 вересня 2024 року у справі № 461/8598/23 (провадження 51-2167км24).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 7 ст. 111-1 КК України покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання обвинуавечному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речовий доказ – копію документу «Контракт про проходження військової служби» ОСОБА_5 на 4 аркушах, зберігати при матеріалах кримінального провадження №22024050000003199.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Судді:

_____________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3