Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №203/9942/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9942/26

Провадження № 1-кп/0203/3161/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047170000053 від 30 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді командира відділення – командира екіпажу безпілотних авіаційних комплексів ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти карних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

29.07.2026, близько 19:00 години, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля станції метро «Вокзальна» що на площі Вокзальній м. Дніпро, (більш точне місце встановити не представилось можливим), знайшов на землі прозорий сліп-пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною зеленкувато-сірого кольору та скляну трубку, з розширенням у формі кулі, з нашаруванням речовини жовто-чорного кольору на її поверхні та, розуміючи, що в сліп-пакеті та скляній трубці знаходиться психотропна речовина, підняв з землі знайдені ним сліп-пакет та скляну трубку й поклав їх до кишені одягнених на нього штанів, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, а саме 29 липня 2026, близько 20:30 годин, ОСОБА_3 проходив у центральному холі залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 ДРУГІ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що має при собі психотропну речовину, та яку він зберігає для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 29 липня 2026. в період часу з 20:55 год. до 21:15 год., під час проведення огляду місця події, «Дніпро-Головний», що за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду працівникам поліції сліп-пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною зеленкувато-сірого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,7693 г, та скляну трубку з розширенням у формі кулі, з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0044 г., які він незаконно придбав га зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Загальна маса PVP склала 0,7737 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7 701,76 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 7 701 (сім тисяч сімсот одну) гривню 76 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,0640г, що знаходиться в металевому млинку (гріндері), яка є канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0484г; кристалічну речовину зеленкувато-сірого кольору масою 0,9820г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений — PVP, маса PVP становить 0,7693г.; нашарування речовини чорного кольору, які є на поверхнях наданої на експертизу обмотаної фрагментами електроізоляційних стрічок білого та чорного кольорів скляної трубки для куріння з металевою чашечкою, у складі яких виявлено екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0513г.; нашарування речовини жовто-чорного кольору, з поверхні скляної трубки з розширенням у формі кулі, у складі яких міститься особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонений — PVP, маса PVP становить 0,0044г.; порошкоподібні речовини білого кольору середніми масами по 0,3963г, які знаходяться в 19 капсулах блакитного кольору, та порошкоподібні речовини білого кольору середніми масами по 0,3986г, які знаходяться в 18 капсулах біло-червоного кольору, які в своєму складі містять прегабалін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; 44 таблетки білого кольору загальною масою 4,8305г, які в своєму складі містять баклофен, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, що після проведення експертизи, разом із первинними упаковками були переупаковані в пакет експертної служби №5781859 із полімерного матеріалу, з відповідним пояснювальним написом та підписом експерта, та які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 192, порядковий номер: 53) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1