Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №203/7068/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7068/26

Провадження № 3/0203/1092/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2026 року о 13 год. 27 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Варус», розташованому за адресою: м.Дніпро, просп. О. Поля, 104-А, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку алкогольного напою «Red Stag Cherry Jim Beam» об`ємом 1 л, міцністю 32,5 %, вартістю 1315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом м. Дніпра, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду. Крім того, постановою суду від 24.08.2026 року до нього було застосовано привід, однак зазначену постанову виконано не було, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а також відсутність клопотань про відкладення її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116085; рапортом працівника поліції; довідкою (а.с.3), в якій зазначено вартість викраденого товару, що перебував на балансі підприємства; актом інвентаризації; відомостями інформаційної системи «АРМОР», за допомогою яких встановлено особу правопорушника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна доведена належними та достатніми доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вилучений алкогольний напій «Red Stag Cherry Jim Beam» об`ємом 1 л, міцністю 32,5 %, відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання начальнику відділу безпеки ТОВ «Омега» магазину «Варус-17» ОСОБА_2 , у зв`язку з чим речовий доказ слід залишити за належністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: алкогольний напій «Red Stag Cherry Jim Beam» об`ємом 1 л, міцністю 32,5 %, переданий на відповідальне зберігання начальнику відділу безпеки ТОВ «Омега» магазину «Варус-17» ОСОБА_2 , - залишити за належністю.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова