Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №203/9457/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9457/26

Провадження № 3/0203/1460/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2026 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала у стані сп`яніння у присутності дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення 14.09.2026 року SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

При цьому ОСОБА_1 було відомо про перебування справи на розгляді Центрального районного суду м. Дніпра, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою. Враховуючи наявність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність від неї заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166682 від 26.08.2026 року; рапортом інспектора-чергового Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Лехощак К.О. від 01.08.2026 року (а.с. 2–3), відповідно до якого 01.08.2026 року о 17 год. 59 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, неналежним чином здійснювала догляд за своєю малолітньою дитиною, внаслідок чого дитина перебувала у небезпечній ситуації та її ледь не вкусив собака; рапортом слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Попко О. від 01.08.2026 року (а.с.4), відповідно до якого після прибуття працівників поліції за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_1 та її малолітню дитину віком близько 11 місяців. Дитина тривалий час плакала та, зі слів очевидців, які перебували за місцем події, була голодною, тоді як ОСОБА_1 перебувала у стані сп`яніння та спала; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.5-6), які підтверджують фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та достатніми доказами.

З установлених обставин видно, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та належного догляду за дитиною, у зв`язку з чим її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, особи правопорушниці та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова