Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №202/6676/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/6676/26

Провадження № 2/202/5370/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/6676/26 за позовом

Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 липня 2026 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало тим, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір від 12.01.2023 № 1011081081, за яким позичальнику видано кредит у сумі 97666,81 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 29.04.2026 за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 107685,06 грн, а саме: 73253,70 гривень заборгованість за кредитом; 16,82 гривень заборгованість за процентами; 34414,54 гривень заборгованість за комісією. Позивач направив відповідачу письмові вимоги (повідомлення) на адресу місця проживання, зазначену в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 107685,06 грн, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише надані позивачем докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» із заявою № 1011081081 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, погодившись із викладеними у ньому умовами, що підтверджується його підписом у заяві. На підставі укладеного між сторонами договору відповідач отримав кредит у сумі 97666,81 грн.

12.01.2023 між сторонами укладено кредитний договір № 1011081081, за яким відповідач отримав кредит у сумі 97666,81 грн.

Отже, між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджено випискою по рахунку.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач належним чином обов`язки щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування не виконував, останній платіж за договором від 12.01.2023 № 1011081081 здійснено 12.01.2024, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів, що ОСОБА_1 повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором строк та сплатив нараховані проценти, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 29.04.2026 становить 107685,06 грн, а саме: 73253,70 гривень заборгованість за кредитом; 16,82 гривень заборгованість за процентами; 34414,54 гривень заборгованість за комісією.

Відповідачем свого розрахунку кредитної заборгованості, а так само доказів її погашення чи спростування наведених позивачем обставин суду не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2023 № 1011081081 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково зазначається порядок сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів.

Умовами кредитного договору, зокрема заявою на приєднання № 1011081081 від 12.01.2023, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості; ці умови узгоджено позичальником шляхом підписання відповідних документів.

З огляду на наведене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором від 12.01.2023 № 1011081081 у сумі 34414,54 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За звернення до суду з цією позовною заявою позивачем понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією. Доказів понесення інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, сторонами не надано.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, оскільки позов задоволено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 188, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 1011081081 від 12.01.2023 у загальному розмірі 107685,06 грн (сто сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 06 копійок), з яких: 73253,70 грн заборгованість за тілом кредиту; 16,82 грн заборгованість за процентами; 34414,54 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) понесені судові витрати в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 30.09.2026.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО