Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №202/10771/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/10771/26

1-кп/202/2037/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026047210000314 від 13.09.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у місті Дніпропетровськ, маючий базову середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючий на утриманні непрацездатних осіб, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2026 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де знаходилась його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спілкування між якими виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, 10 вересня 2026 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи на відстані витягнутої руки навпроти ОСОБА_5 , обхопив кистю правої руки шию останньої. Далі, ОСОБА_3 завдав один удар долонею лівої руки по обличчю дружини ОСОБА_5 справа.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних гематом шиї зліва та справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_5 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2026 року з фото таблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3339е від 22.09.2026 року, за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом м`яких тканин шиї справа та зліва.

Виявлені у неї тілесні ушкодження на шиї у вигляді підшкірних гематом - не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область шиї, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежена та вказано дізнавачем у постанові.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За даними наданої медичної документації у неї був клінічно встановлений діагноз: «забій м`яких тканин виличної ділянки справа», однак вищевказаний діагноз об`єктивно (наявністю тілесних ушкоджень - синців, саден, крововиливів, тощо в медичній документації) не підтверджений, тому судово- медичній оцінці по ступеню тяжкості не підлягає.

Виявлені у неї тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці доступній для нанесення власною рукою.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження не небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння.

Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжує покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1