Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №213/4833/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4833/25

Номер провадження 1-кп/213/98/26

В И Р О К

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 62025170030001349 від 31.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , відповідно до постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі №213/1517/25 та №213/1519/25, об`єднаних в одне провадження, що набрала законної сили 20.05.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Аналогічним чином, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії “В” та керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння:

1) 25.04.2025, за що у встановленому законом порядку 21.05.2025, був притягнутий згідно постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/2355/25, що набрала законної сили 03.06.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

2) 09.04.2025, за що у встановленому законом порядку 28.05.2025, був притягнутий згідно постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/1929/25 та №214/9745/25 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025, об`єднаних в одне провадження на підставі ст. 30 ч. 3 КУпАП, що набрала законної сили 01.06.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

02.06.2025 о 22:16 годині, ОСОБА_5 керував транспортним засобом “RENAULT” моделі «Kengoo» 2000 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючи по проїзній частині по вулиці Миколи Міхновського неподалік від будинку № 21 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Після цього, ОСОБА_5 11.07.2025 був ознайомлений під підпис із вищевказаними судовими рішеннями.

Проте, не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, ОСОБА_5 , умисно, достовірно знаючи про наявність даних рішень суду, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом та вчиняти адміністративні правопорушення, за що був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії “В” та керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, 21.08.2025 о 15:07 годині, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом “RENAULT” моделі «Kengoo» 2000 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючи по проїзній частині по вулиці Миколи Міхновського неподалік від будинку № 21 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Отже, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі №213/1517/25 та №213/1519/25, об`єднаних в одне провадження, що набрала законної сили 20.05.2025, постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2025 у справі №213/2355/25, що набрала законної сили 03.06.2025 та постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі №213/1929/25 та №214/9745/25 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025, об`єднаних в одне провадження на підставі ст. 30 ч. 3 КУпАП, що набрала законної сили 01.06.2025.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у повному обсязі, суду пояснив, що був вимушений керувати транспортним засобом, оскільки перебував на лікуванні та йому треба було їхати до лікарні на перев`язку. Грошових коштів на таксі не було. У вчиненому щиро розкаюється.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання відповідають змісту пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого, прокурора, захисника відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, без допиту свідків даного кримінального правопорушення.

Крім визнання обвинуваченим своєю вини, його вина доводиться наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблицею від 02.06.2026 року, протоколом огляду від 08.07.2026 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис з боді-камер поліцейських, протоколом огляду місця події від 21.08.2025 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, осіб на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року №27 «Про внесення змін до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, сплачена на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року застава у розмірі 199680 гривень 00 копійок підлягає поверненню заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 349, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді застави.

Після вступу вироку в законну силу грошову заставу в сумі 199 680 гривень повернути заставодавцю.

Матеріали кримінального провадження № 62025170030001349 зберігати при справі №213/4833/25.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена 29 вересня 2026 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1